Право

Введение. Традиционно конституционное регулирование рассматривается как воздействие посредством норм конституции на наиболее фундаментальные основы жизни общества. Выделение общих черт конституционного регулирования, «поколений конституций» не снимает вопроса о наличии в конституциях различных периодов общих и особенных черт в определении принципов функционирования разных систем, в том числе экономических отношений. Теоретический анализ. Формулирование конституционных положений об основах экономической системы государства зависит не столько от времени со здания конституции, сколько от избранной руководством страны экономической политики. Эмпирический анализ. Оценка положений основных законов различных зарубежных стран показала, что уже в конституциях «первого поколения», несмотря на несистемность регулирования экономических отношений, можно выделить три составляющих конституционного регулирования рассматриваемых отношений: с позиции правового статуса личности, с позиции организации публичной власти и с позиции территориального устройства государства. Конституции «второго поколения» значительно расширили сферу конституционного регулирования общественных отношений, в том числе и в экономической сфере, хотя системность формулирования основ экономической системы в рассматриваемый период отсутствовала. В современных конституциях данный вопрос регламентирован с высокой долей унификации: чаще всего подобные нормы содержатся в главах об общей характеристике государства, правах и свободах человека и гражданина, в некоторых конституциях экономическим отношениям в целом или частным вопросам посвящена отдельная глава. Результаты. Схожесть базовых принципов конституционного за- крепления экономических отношений не означает наличия единой модели регулирования, что обусловлено как традициями конституционного строительства отдельного государства, так и расстановкой политических сил в момент разработки проекта конституции. Особенно ярко обозначенный вывод проявляется при анализе конституционного регулирования принципов предпринимательской деятельности.

Введение. Предметом исследования в статье является вопрос о сущности права в современной науке. Автор в своем исследовании опирается на анализ разнообразных политико-правовых учений о праве и государстве, выделяя естественно-правовую, историческую, нормативистскую, психологическую, социологическую, марксистко-ленинскую, реалистическую школы права. Теоретический анализ. Обосновывается возникновение той или иной школы права происходящими в конкретный исторический период политическими, экономическими и культурными изменениями. Анализ основных учений о праве и государстве со времен Античности и до наших дней проводится в рамках поиска универсального подхода к правопониманию. Эмпирический анализ. Предпринята попытка логического, системного изложения основных школ права через призму практической полезности и теоретической целостности. С этой позиции исследуется сущность права в рамках нахождения точек соприкосновения естественного и позитивного права. Основными выводами проведенного исследования являются критика сложившегося в науке плюрализма взглядов о сути права и обоснование единого подхода к сущности права в рамках современного нормативного правопонимания. Результаты. В рамках современного нормативного правопонимания, право – это совокупность общеобязательных, формально-определенных правил поведения (норм права), санкционированных государством и выражающих классовый и общечеловеческий характер; это один из самых демократически оправданных регуляторов общественных отношений.

Введение. Статья посвящена рассмотрению природы и содержания понятия «заслуга» в наградном праве. Обсуждение. Предпринята попытка определить сущность заслуги, которая представляет собой совокупность признаков, на основе которой заслуга выступает как самостоятельное социально-правовое явление. Исследованы основные и дополнительные, социальные и юридические признаки заслуги, введено понятие мета-модели заслуженного поведения. Сформулировано определение заслуги, как предусмотренного законодательством общественно полезного деяния, выступающего основанием для применения позитивной санкции, содержанием которой является правовое поощрение (награждение государством). Заключение. Представлены характерные свойства и дано определение понятия «заслуга» в контексте единства правового и социального, формального и материального аспектов этого социально-правового явления наградного института. Отмечена перспективность дальнейшей теоретической разработки юридической конструкции «структура заслуги» как квалифицирующего инструмента наградного права.

Введение. Статья посвящена комплексному анализу конституционно-правового регулирования права каждого производить информацию. Теоретический анализ. Автор рассматривает различные подходы ученых к содержанию права на информацию. В большинстве случаев право на производство информации  рассматривается как правомочие права на информацию. В российском законодательстве отсутствует понятие «производство информации», однако наряду с таковым используются синонимичные понятия, которые отражают суть производства информации, а именно: «изготовление», «создание», «редактирование», «обработка», «формирование», «подготовка» информации. Рассматриваются составляющие конституционной формулировки «каждый имеет право производить информацию». Результаты. Автор отмечает, что право на производство информации можно рассматривать как субъективное конституционное право создавать информационный продукт независимо от формы его представления в процессе творческой, производственной и иной общественно полезной деятельности человека и гражданина, как право изготавливать, обрабатывать, подготавливать и редактировать информационную продукцию с целью тиражирования такой информации. Автор предлагает рассматривать право на производство информации как самостоятельное субъективное право и формулирует собственное понятие конституционного права на производство информации.