Право

Введение. Статья посвящена комплексному анализу правовой природы и конституционной сущности категории «состояние здоровья» человека. Обсуждение. «Состояние здоровья» человека является конституционной категорией, находит отражение в действующей Конституции Российской Федерации, ряде федеральных конституционных и текущих законах, широко используется в различных отраслях права. Однако на сегодняшний день нет четкого законодательного определения понятия «состояние здоровья» человека, хотя как юридическая категория она часто определяет возможность наступления различных правоотношений, если они обусловлены законодательными требованиями к состоянию здоровья человека. С целью научного обоснования и законодательного оформления термина «состояние здоровья» человека проводится исследование дефиниций «состояние» и «здоровье» в историческом, научном и нормативном аспектах. Автор отмечает, что «состояние» – это характеристика бытия, а «здоровье» – многоаспектная категория, изучением сущности которой занимаются ученые на протяжении всей истории существования человеческого общества. Заключение. В результате системного метода исследования дефиниций «состояние» и «здоровье» предлагаются авторские понятия «здоровье», «состояние здоровья» человека, которые необходимо ввести в действующее законодательство как нормы определения для уточнения их значений в правоприменительной практике.

Введение. Настоящая статья посвящена анализу проблем правового обеспечения подготовки специалистов с высшим образованием в сфере юриспруденции и политологии. Данные проблемы получили актуальность в связи с необходимостью повышения качества содержания высшего образования и реализации востребованных образовательных программ в условиях ориентации деятельности образовательных организаций на реальный сектор экономики и интересы работодателей. Именно поэтому вопрос внедрения профессиональных стандартов и развития профессионально-общественной аккредитации образовательных программ в области юриспруденции и политологии становится одним из важнейших направлений развития современной системы образования. Выбор направлений исследовательского интереса обусловлен необходимостью усовершенствования механизма подготовки квалифицированных кадров в области  юриспруденции и политологии, не просто обладающих фундаментальными знаниями, но, прежде всего, владеющих актуальными навыками, свободно ориентирующихся в особенностях регулирования общественных отношений на современном этапе, т. е. конкурентноспособных на рынке труда. Цель. Основная цель работы состоит в выявлении проблемных аспектов правового обеспечения подготовки юристов и политологов в условиях модернизации системы высшего образования в современной России. Результаты. Авторами проведен анализ законодательных норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в сфере подготовки кадров с высшим образованием, в области юриспруденции и политологии в связи с разработкой и внедрением профессиональных стандартов и развитием института профессионально-общественной аккредитации. Заключение. Авторы приходят к выводам о наличии отдельных проблем, обусловленных отсутствием во ФГОС ВО четкого понимания конкретных профессиональных направлений деятельности будущих специалистов, противоречиями между нормами федерального законодательства и правовыми актами органов исполнительной власти, трудностями в определении содержания профессиональных стандартов в сфере юриспруденции и политологии.

Введение. Решая конкретные социально-важные задачи, отраслевое законодательство и правоприменительная практика не выработали единого подхода в определении «риска», что предопределено его многогранностью и ее неоднозначной интерпретацией в научных трудах и современном законодательстве.

Цель исследования – разработка теоретических положений, раскрывающих особенности риска в гражданском судопроизводстве. Особое внимание автором уделяется наиболее спорным признакам риска – это его применимость к действиям суда, исполняющего процессуальные обязанности. В статье обращено внимание на значение «риска» в научном и эмпирическом аспектах. Диалектический анализ позволил оценить результаты нормотворчества и судебного правоприменения, исторический и сравнительный методы научного познания способствовали объективной оценке качества действующего процессуального законодательства, системный метод позволил интерпретировать категориальный аппарат на примере изучения «риска», метод правового моделирования послужил обоснованием предложений по совершенствованию законодательства.

Результаты. Риск – это категория, свойственная не только для определения заинтересованности лиц, участвующих в деле. Риск, имея объективное и субъективное обоснование, является основополагающей категорией процессуального права, в котором свобода выбора субъектов права не ограничивается лишь дозволительно-распорядительными средствами, но она обоснована нормативными предписаниями для обязанных субъектов. Традиционное положение процессуального законодательства о процессуальных рисках сторон и иных лиц, участвующих в деле, вполне распространимо и применимо для суда, исполняющего процессуальные обязанности.

Заключение. В ряде случаев ссылка на законодательство, предусматривающее «риск» для субъектов права, не всегда состоятельна и отражает его онтологический характер. Категория «риск», имея широкое предназначение в процессуальном праве, выражает пример диспозитивности российского цивилистического процессуального законодательства с особенностями его правового регулирования отдельных правовых институтов, с одной стороны, и процессуальную невозможность определения последствий правового действия, которые могут наступить для субъектов права, его применяющих, с другой.

Введение. Данная статья подвергает анализу конституционное законодательство зарубежных стран на предмет наличия в нем нормативного закрепления категории «общественный контроль». Изучаются юридико-технические подходы к определению содержания данного понятия, применяемые в иностранных государствах, а также выделяются общие и специфические черты институциализации общественного контроля в национальных правовых системах. Основная цель работы заключается в исследовании особенностей правопонимания и правореализации общественного контроля в зарубежных странах.

Результаты. Проведен анализ норм конституций зарубежных государств, закрепляющих основы народовластия. В статье показана зависимость использования категории «общественный контроль» в конституционном законодательстве стран в зависимости от национальных особенностей организации и функционирования политико-правовых систем. Особое внимание уделено влиянию российской правовой системы на развитие законодательства в сфере общественного контроля в странах СНГ.

Заключение. Автор приходит к выводу, что зарубежные страны достаточно редко используют концепцию общественного контроля, заменяя ее в большинстве случаев концепцией гражданского участия, предполагающей, по сути, идентичные формы и способы взаимодействия государства и гражданского общества.