Право

Введение. В статье анализируются судебные механизмы защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного и административного судопроизводства с учетом специфики федеративного устройства Российской Федерации. Теоретический и эмпирический анализ. Принцип доступности обозначенных механизмов защиты прав как показатель верховенства права раскрывается через анализ сформированности системы органов конституционного контроля в Российской Федерации, а также альтернативного механизма защиты конституционных прав судами общей юрисдикции в случае отсутствия конституционных (уставных) судов в конкретных субъектах Российской Федерации; сравнительный анализ критериев допустимости и требований к обращениям граждан в органы конституционной юстиции и суды общей юрисдикции в целях защиты своих субъективных конституционных прав, а также отдельных организационных требований. Вместе с тем раскрывается еще один показатель верховенства права – принцип эффективности обозначенных в статье механизмов защиты конституционных прав и свобод человека через анализ юридической силы решений органов конституционной юстиции, а также судов общей юрисдикции в отношении заявителя, а также их влияние на иных субъектов правоотношений, возможность их пересмотра; анализ исполнимости принятых судебных решений в зависимости от специфики их содержания и влияние таких решений на возобновление дела и пересмотр решений иных судов, послуживших поводом к использованию механизмов судебной защиты конституционных прав и свобод человека посредством конституционного и административного судопроизводства. Результаты. Показаны основные проблемы, с которыми сталкиваются граждане при реализации механизмов судебной защиты своих конституционных прав и свобод, предложены отдельные варианты их решения.

Введение. Толкование правовых норм является одним из центральных вопросов юридической науки и практики, не лишенных дискуссионных аспектов. Проблема толкования норм по объему является весьма значимой и широко обсуждается в современной юриспруденции. Особое значение толкование по объему приобретает в отношении цивилистического процессуального права как системы норм, закрепляющих порядок рассмотрения и разрешения гражданских, административных и некоторых иных дел. Теоретический анализ. Абстрактное толкование процессуальных норм является относительно самостоятельной правовой деятельностью, которая не поглощается правотворчеством и правоприменением. Результаты такого толкования не следует включать в состав толкуемой процессуальной нормы. Формируемые в результате толкования процессуальных норм правоположения могут не совпадать с содержанием толкуемой нормы (ограничительное и распространительное толкование). Эмпирический анализ. Практика абстрактного толкования процессуальных норм высшими судами позволяет выявить дополняющие и исключающие правоположениия, которые по объему и содержанию не совпадают с толкуемой процессуальной нормой. Исключающие правоположения менее распространены в силу преобладающего императивного характера цивилистического процессуального права. Результаты. Распространительное и ограничительное толкование норм цивилистического процессуального права приводит к формированию дополняющих и исключающих специальных правоположений, которые выражают действительный смысл процессуальной нормы с учетом обобщения практики ее реализации, в том числе по отдельным категориям дел и отдельным правовым ситуациям.

Введение. Статья посвящена анализу регионального законодательства на предмет закрепления обязанности государственных органов по правовому просвещению и правовому информированию. Теоретический анализ. Рассматриваются юридические конструкции закрепления права на правовое просвещение и правовое информирование и юридической обязанности государственных органов, имеющиеся в региональных нормативных актах. Анализируются составляющие системы правового просвещения и правового информирования, соответствие способов правового просвещения и правового информирования современному уровню развития информационных технологий. Результаты. Автор отмечает, что региональное законодательство о правовом просвещении и правовом информировании граждан должно отражать системные меры по правовому просвещению, сосредоточив особое внимание на правовом регулировании способов правового просвещения и информирования, которые должны соответствовать современному уровню развития информационных технологий. Проанализированы юридические конструкции закрепления обязанности по правовому просвещению и информированию в региональных актах, предложены эффективные пути осуществления исполнения указанной обязанности.

Введение. Общественный контроль – одна из форм влияния гражданского общества на деятельность органов государственной власти. Важным элементом общественного контроля является обеспечение свободного доступа граждан к информации о субъектах, объектах и формах проведения общественного контроля и широкого обсуждения его результатов. Теоретический анализ. Российское законодательство, устанавливающее правовые основы общественного контроля, провозглашает публичность и открытость его осуществления; предусматривает условия его информационного обеспечения; устанавливает правило общедоступности информации об общественном контроле за исключением сведений, составляющих государственную тайну и иные виды тайн, персональные данные; содержит регламентацию прав и обязанностей субъектов и объектов общественного контроля, касающихся предоставления и обнародования информации. Однако указанные нормы носят рамочный характер, вопросы, касающиеся получения гражданами информации об осуществлении общественного контроля, не получили достаточной проработки. Эмпирический анализ. Наиболее существенными недостатками правового регулирования информационного обеспечения общественного контроля являются: разобщенность информационных ресурсов, на которых размещается информация о различных субъектах и формах общественного контроля, что способствует фрагментированию информации и затрудняет ее поиск; отсутствие обязательного перечня информации об общественном контроле, что затрудняет мониторинг информационного обеспечения общественного контроля; недостаточность информационно-правовых гарантий осуществления общественного контроля. Результаты. Предлагаются следующие направления организационно-правового совершенствования информационного обеспечения общественного контроля: осуществить правовую регламентацию создания и функционирования единой государственной информационной системы общественного контроля; включить в текст ст. 8 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» перечень обязательно обнародуемой информации об осуществлении общественного контроля и его результатов; установить дополнительные правовые гарантии доступа к информации об общественном контроле.