Право

Идея права на сопротивление угнетению в восточной политико-правовой и религиозной мысли

Введение. Триумф либеральной демократии в развитых странах не снизил протестную активность граждан и подданных, революции и восстания остаются явлением современности. Актуальным становится вопрос об определении сущности и механизма реализации права на сопротивление угнетению (права на сопротивление правонарушающей власти, права на восстание, права на революцию, iusresitendi), что также требует исторического анализа отдельных учений восточной политико-правовой и религиозной мысли. Теоретический анализ. Выявлено, что учение о праве на сопротивление угнетению не является заслугой исключительно западных юристов и философов. Значительный вклад в развитие идеи iusresistendi внесли представители китайской философской и исламской религиозной мысли. Сделан вывод об отсутствии значительного вклада правоведов стран Африки в определении сущности права на сопротивление угнетению в связи с историческими особенностями развития региона. Эмпирический анализ. Проведен сравнительный анализ политико-правовых, религиозных учений и правовой базы нескольких стран, что позволяет в будущем решить вопрос о возможности формулирования в нормативных актах и международных документах критериев легитимации форм сопротивления угнетению и механизма их реализации. Результаты. Идея о праве на сопротивление угнетению нашла полное отражение в восточной политико-правовой и религиозной мысли, что говорит о самостоятельности и самодостаточности последней. Выявлены сущность указанного права в понимании философов, правоведов и авторов документов международного права, критерии легитимации сопротивления, его цель и формы реализации, ряд дискуссионных вопросов относительно права на сопротивление угнетению.

К вопросу о конституционном статусе лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации

Введение. Конституционно-правовой статус лиц, не являющихся гражданами России, прямо связан с их политическими, социальными, личными и экономическими правами и свободами. В связи этим возникает проблема правильного определения статуса лиц, не обладающих гражданством России, которая обусловлена тем обстоятельством, что в законодательстве содержится множество положений, охватывающих совокупность правоотношений, связанных со статусом иностранного гражданина и лица без гражданства, где личные и социальные права лица не зависят от принадлежности к гражданству другого государства. Теоретический анализ. В статье рассматривается содержание конституционного статуса неграждан на территории России. Из содержания первой главы Конституции РФ следует, что понятие личности включает в себя любое лицо, являющееся как гражданином, так и иностранным гражданином, или лицом без гражданства, следовательно, права и обязанности, установленные в отношении личности, распространяются как на граждан государства, так и на неграждан. Эмпирический анализ. На примере анализа прав, гарантированных Конституцией РФ, делается вывод о том, что они не связаны с гражданством и касаются всех людей, живущих на территории государства. Неграждане должны обладать закрепленной на конституционном уровне равной возможностью защиты своих прав в случае их нарушения посредством обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Результаты. Неграждане пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ с учетом особенностей и ограничений, установленных федеральными законами и международными договорами. Закрепление в российском законодательстве единого термина «лицо, не обладающее гражданством Российской Федерации» способно привести к исключению многозначности понятия «иностранец», а также объединит понятия «иностранный гражданин», «лицо без гражданства», «беженец» в одну категорию, что позволит создать более унифицированное законодательство для данной категории лиц и, таким образом, будет способствовать более эффективной защите их прав и свобод.

Проблемы реализации права на использование морских биоресурсов коренными народами Российского Севера

Введение. Коренные малочисленные народы Севера Российской Федерации получили конституционно-правовой статус, в силу которого имеют особые гарантии, в том числе приоритетный доступ к ресурсам водных экосистем. Некоторые виды морских млекопитающих, находящиеся под особым статусом охраны, разрешены для добычи коренным народам Русского Севера в целях ведения традиционного образа жизни. Теоретический анализ. Добыча и коммерциализация водных гидробионтов, использование их в качестве пищевых продуктов, лечебных средств, предметов бытового обихода порождают негативные последствия для состояния запасов биоресурсов и способствуют социальной деградации коренных народов Севера. Эмпирический анализ. Применяемая ранее стратегия сохранения коренных народов Севера усиливала кризисное состояние малых этнических групп, способствовала незаконной добыче водных биоресурсов. Сегодня государство совершенствует механизм учета КМН для реализации ими своих социальных и экономических прав, обращает внимание на необходимость соблюдения принципа сочетания прав и обязанностей при осуществлении морского зверобойного промысла. Результаты. Морские животные сопровождают жизнь коренных малочисленных народов Севера: составляют основу белкового типа питания, используются в этномедицине, позволяют выражать культурный потенциал через художественный промысел и виды традиционной деятельности. Морской зверобойный промысел истощает запасы природных ресурсов водных экосистем, влияет на распространение зоонозных патогенов, способствует развитию нелегальной торговли морскими животными и(или) их частями, обостряет проблему климатических изменений. Последние изменения законодательства свидетельствуют о пересмотре государством отношения к водным биоресурсам на основе современного развития коренных народов Севера.

Соразмерность как конституционный принцип ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

Введение. Конституция РФ 1993 г. допускает возможность ограничения прав и свобод личности и устанавливает императивные условия (принципы) введения и действия этих ограничений. Одним из таких конституционных принципов является принцип соразмерности: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для достижения указанных в части 3 статьи 55 целей. Теоретический анализ. Принцип соразмерности ограничений определенным целям в настоящее время декларируется конституциями многих государств, а также является частью международно-правовых критериев ограничений прав человека. Некоторые концептуальные вопросы содержания конституционного принципа соразмерности разрешены Конституционным Судом России. В самом общем виде принцип соразмерности означает, что: применяемые для ограничения прав и свобод меры (средства) должны быть обусловлены конституционными целями; ограничительные меры (средства) не должны быть большими, чем это необходимо; ограничительные меры (средства) не должны приводить к несоразмерным, чрезмерным, избыточным ограничениям. Эмпирический анализ. Анализ решений Конституционного Суда России показывает, что в каждом конкретном случае Суд определяет необходимую меру в ограничении того или иного права (свободы), сопоставляя, взвешивая конституционно признаваемые ценности (с одной стороны – права определенного человека, с другой – права иных лиц, интересы государства, интересы общества), а также оценивая адекватность правовых средств, применяемых для достижения какой-либо конституционно установленной цели (целей) ограничения. Выводы, к которым пришел Суд относительно соразмерности или несоразмерности (чрезмерности) ограничения того или иного права, обязательны не только для законодателя, но и в некоторых случаях для правоприменителя. Результаты. Делается вывод о том, что реализация конституционного принципа соразмерности ограничений в законотворчестве и правоприменении означает, что при установлении и применении ограничений прав и свобод для достижения определенной конституционной цели (целей) должны предусматриваться и использоваться исключительно необходимые в данной ситуации меры (средства). Принцип соразмерности ограничений является одним из критериев оценки конституционности ограничения любого права или свободы, а также одной из гарантий от произвольных (необоснованных, чрезмерных, неконституционных) ограничений, поскольку предполагает существование определенных границ (пределов, рамок, условий) законотворчества и правоприменения.

Социальные медиа в конституционно-правовом пространстве России и Германии

Введение. Статья посвящена конституционно-правовому регулированию социальных медиа в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии. Установлена высокая роль социальных медиа в процессе формировании общественного мнения в условиях создания и развития демократического государства и гражданского общества. Авторами осуществлен комплексный анализ российского и немецкого законодательства в исследуемой сфере; выделены специфичные черты правового регулирования социальных медиа в России и Германии. Теоретический анализ. Социальные медиа являются одним из ключевых субъектов, оказывающих влияние на формирование общественного мнения. Однако современное законодательство Российской Федерации весьма поверхностно регулирует правовой статус данного медийного института. В свою очередь, Федеративная Республика Германия имеет больший опыт правового регулирования социальных медиа. Основываясь на определенной близости государственно-правовых механизмов России и Германии, а также высоком уровне развития демократических институтов последней, авторами проведен анализ статуса социальных медиа в конституционно-правовом пространстве данных стран в целях изучения возможности адаптации немецкого опыта для совершенствования российского законодательства. Эмпирический анализ. Высокая степень влияния социальных медиа на общественное мнение обусловлена рядом характерных специфик их создания и функционирования: стихийный характер создания контента, высокая скорость распространения информации, минимальный уровень внешнего воздействия, легкоусвояемый характер сведений. В совокупности указанные характеристики данного института существенно осложняют осуществление в отношении них правового регулирования, действенного и эффективного на практике, что также обусловливает проведение исследования. Результаты. Изучены общие и специфичные черты законодательного регулирования социальных медиа в Российской Федерации и в Федеративной Республике Германии; на основе полученного опыта, с учетом действующего в России конституционно-правового регулирования выдвинуты предложения по совершенствованию российской законодательной системы в сфере социальных медиа. На основе анализа сложившейся системы законодательства Российской Федерации и Федеративной Республики Германии, регулирующей отношения в сфере производства и распространения массовой информации, сделан вывод о наличии существенных проблем правового регулирования по данному вопросу. Установлено, что российское законодательство о средствах массовой информации в принципе исключает социальные медиа из предмета своего регулирования, если они не были зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации. Установлено, что законодательство ФРГ о социальных медиа также имеет определенные недостатки, однако оно более совершенно, чем российское. На основе проведенного исследования предлагается принятие в России федерального закона о социальных медиа с адаптацией немецкого опыта к российской системе. В частности, предлагается осуществление администрацией социальных медиа совместного мониторинга с государством за созданием и распространением массовой информации.

«Хрущевская конституция»: путь нового конституционализма

Введение. Научные исследования, посвященные процессу подготовки и разработки проекта Конституции СССР 1964 года, стали появляться только в постсоветский период. В советское же время данная тематика была под запретом, а сам проект, находясь в архиве, был недоступен для исследования. Изучение «Хрущевской конституции» началось только в постсоветский период. Так как проведенные в последнее десятилетие конституционные реформы (2008, 2014, 2020 гг.) вызвали бурную дискуссию в научной среде, то исследование проекта Конституции СССР 1964 г. приобретает новую актуальность, позволяя взглянуть на процесс развития отечественного конституционализма всеобъемлюще. Теоретический анализ. Изучение исторического пути развития российского конституционализма дает возможность получения нового теоретического материала для его применения в дальнейшей практике государственного строительства. Целью публикации является обобщение опыта конституционного проектирования периода «оттепели». Задачами исследования были следующие: выявление причины, вызвавшей необходимость разработки нового Основного закона; определение отношения советского общества к институту президентства; анализ содержания проекта Конституции СССР 1964 г. Эмпирический анализ. Завершение эпохи сталинизма и начало периода «оттепели» требовали концептуального пересмотра основ конституционного строя Советского государства. В период правления Н. С. Хрущева обозначились четкие тенденции к децентрализации управления экономикой и государственного управления, стал актуальным возврат к идее «социалистической законности». Для решения этих задач требовалось создание соответствующей законодательной базы, которая должна была исходить из Основного закона страны. Однако существовавшая Конституция СССР 1936 г. не могла стать опорой для проведения широкой либерализации государственно-партийной системы. В результате запросов новой эпохи возникла идея принятия нового Основного закона, получившего название «Хрущевская конституция». Результаты. Рассмотрение в настоящей статье развития советского конституционализма в период правления Н. С. Хрущева позволило сделать вывод о значительном вкладе проекта Конституции СССР 1964 г. в формирование конституционного облика Советского государства вплоть до его развала. Также содержание «Хрущевской конституции» позволяет подчеркнуть ее намного больший демократический потенциал в отличие от Конституций СССР 1936 и 1977 г.

Международно-правовые проблемы возмещения вреда, не имеющего конкретного причинителя

Введение. В статье рассматривается проблема возмещения вреда в условиях отсутствия его конкретного причинителя на примере двух проблем международного права, связанных с образованием космического мусора и загрязнением Мирового океана. Теоретический анализ. Исследуются акты международного права и реальная ситуация с увеличением количества космического мусора и уровня загрязнения Мирового океана, высказываются предложения по уменьшению угроз космическим полетам и морским биоресурсам. Результаты. В статье делается вывод о том, что единого и универсального решения поставленных проблем не существует, несмотря на выявленное сходство рассмотренных случаев (неочевидность субъекта – причинителя вреда). Такие решения должны иметь не только правовой аспект (разработка новых международных конвенций), но и экономический (создание специальных экологических фондов) и организационный (расширение компетенции международных органов). Отдельно в статье подчеркивается, что решение этих проблем потребует повышения уровня эколого-правовой культуры органов публичной власти, бизнеса и населения.

Проявление резистентности в конституционном праве: на примере решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека

Введение. Статья посвящена анализу возникших коллизий между интерпретациями положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 декабря 1950 г.) в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. На примере коллизионных решений рассматривается проявление резистентности национального законодательства по отношению к актам международного характера. Теоретический анализ. Рассматриваются постановления, касающиеся вопросов пропаганды в отношении несовершеннолетних, информации о гомосексуальных предпочтениях, которая, по мнению Конституционного Суда, может нанести вред их развитию. Европейский суд считает, что данное ограничение является неоправданным посягательством на права и свободы сексуальных меньшинств. Стремление разрешить подобные противоречия привело к принятию постановления, согласно которому положения Конституции РФ являются приоритетными в отношении актов международного характера. Позже на основании указанного постановления Конституционный Суд признал невозможность исполнение решения ЕСПЧ о присуждении компенсации Российской Федерацией компании ЮКОС. Выводы. Несмотря на мнение Европейского суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях стремится к достижению компромисса между интересами групп большинства населения страны и частных индивидуальных предпочтений, а также к диалогу с судом международного масштаба на принципе равноправного партнерства. Именно эти составляющие есть основа устойчивости нашего законодательства и наших ценностей, так как, с одной стороны, не позволяет проникнуть и закрепиться вредоносным актам нормативного характера, а с другой, сохраняет демократическую сущность российского права. Для претворения вышеперечисленного в реальную жизнь рекомендуется следующее: придерживаться и искать баланс между различными системами ценностей; обосновать на уровне теории и ввести в правовую практику доктрину конституционной идентичности страны, опирающееся на интерпретацию основных ценностей Российской Федерации.

Общественный контроль в сфере формирования и функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации

Введение. Общественный контроль в демократическом государстве затрагивает всю систему публичного управления. Одним из важнейших объектов такого контроля выступает деятельность органов исполнительной власти. Теоретический анализ. Основной траекторией развития общественного контроля в сфере исполнительной власти являются отношения, связанные с формированием и непосредственной деятельностью органов исполнительной власти, а также их должностных лиц. Эмпирический анализ. Выявлено, что в процессе осуществления общественного контроля в сфере функционирования органов исполнительной власти используются особые формы контроля, такие как оценка регулирующего воздействия и оценка фактического воздействия, предполагающие общественно-государственный механизм своей реализации. Результаты. Специфическими особенностями общественного контроля в сфере исполнительной власти являются следующие организационно-правовые условия его реализации: механизм общественного контроля в сфере деятельности органов исполнительной власти, основанный на концепции «открытого правительства»; осуществление большинства форм общественного контроля посредством использования электронной среды коммуникаций органов исполнительной власти и институтов гражданского общества, включая граждан; использование особой формы контроля, основанной на сочетании элементов государственного и общественного контроля – общественно-государственного контроля; граждане и общественные объединения могут выступать самостоятельными субъектами общественного контроля.

Гражданин Российской Федерации – субъект осуществления общественного контроля в России

Введение. Общественный контроль является атрибутом развитого гражданского общества в государстве. В России федеральный закон, регламентирующий порядок осуществления общественного контроля, был принят в 2014 г. Этот закон закрепил ограниченный круг субъектов осуществления общественного контроля в России, вместе с тем текущее законодательство свидетельствует о фактическом включении в данный механизм иных, не закрепленных в законе субъектов. Гражданин Российской Федерации непосредственно не перечислен федеральным законом в ряду субъектов осуществления общественного контроля, вместе с тем закон предусматривает формы участия граждан в рассматриваемом процессе. Теоретический анализ. Россия сегодня стоит на пути демократического преобразования всех государственных институтов. Реализация основополагающих конституционных положений в части признания прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью невозможна без функционирования инструментов общественного контроля над деятельностью органов публичной власти. Развитая демократия предполагает осуществление общественного контроля всей совокупностью многоуровневой системы институтов гражданского общества, в центре которой стоит гражданин. Эмпирический анализ. Анализ содержания Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» с точки зрения закрепления субъектов осуществления общественного контроля и форм его реализации позволяет сделать вывод, что фактически данный Закон продублировал закрепленные ранее Федеральным законом «Об Общественной палате Российской Федерации» формы осуществления общественного контроля и его субъектный состав. Действующее законодательство свидетельствует о том, что центральным звеном в числе субъектов осуществления общественного контроля являются общественные палаты и общественные советы, функционирующие в России, и об отсутствии правовых гарантий участия гражданина в осуществлении общественного контроля. Результаты. Современное развитие порядка осуществления общественного контроля в России предполагает необходимость законодательного закрепления непосредственных форм участия граждан Российской Федерации в рассматриваемом механизме. Непосредственными формами такого участия могут быть: обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления в форме предложения с широким информированием общественности через ресурсы Интернета; участие граждан в избирательном процессе в качестве общественных наблюдателей; участие в качестве члена общественной палаты любого территориального уровня организации; участие в качестве членов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих объединений; участие в качестве общественных инспекторов и экспертов по инициативе граждан России.

Страницы