Известия Саратовского университета. Новая серия.

Серия: Экономика. Управление. Право

ISSN 1994-2540 (Print)
ISSN 2542-1956 (Online)

Для цитирования:

Орехова С. В., Кудин Л. Ш. Результативность управления и роль генерального директора компании // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2020. Т. 20, вып. 2. С. 158-167. DOI: 10.18500/1994-2540-2020-20-2-158-167

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
Иконка PDF ekonomika_2020_2_158-167.pdf
(загрузок: 0)
Язык публикации: 
русский
Рубрика: 
Управление
Тип статьи: 
Научная статья
УДК: 
334.722.8
DOI: 
10.18500/1994-2540-2020-20-2-158-167

Результативность управления и роль генерального директора компании

Авторы: 
Орехова Светлана Владимировна, Уральский государственный экономический университет
Кудин Лариса Шарифьяновна, Уральский государственный экономический университет
Аннотация: 

Введение. Эволюция системы корпоративного управления обусловливает переход от внешнего к внутреннему вектору развития. Актуальная исследовательская повестка – поиск новых механизмов организационной эффективности российских корпораций. В этой связи особое значение приобретает результативность управления компанией. Теоретический анализ. Статья посвящена выявлению ключевых факторов, оказывающих воздействие на результативность управления. Центральная задача исследования – оценка влияния смены генерального директора на результативность управления компанией. Уточнено понятие «результативность управления». На основе анализа существующих исследований систематизированы факторы результативности управления, ключевым из которых является роль генерального директора в компании. Эмпирический анализ. В качестве метода исследования применена панельная регрессия с фиксированными эффектами. Исследование основано на данных российских акционерных компаний за период с 2006 по 2017 г. Результаты. Специ фикации базовой модели позволили выявить статистически значимую в краткосрочном периоде отрицательную связь между изменением выручки и фактом смены генерального директора в российских акционерных обществах. В целом смена генерального директора опосредованно влияет на результативность управления компанией.

Ключевые слова: 
результативность управления
генеральный директор
корпоративное управление
акционерные общества
организационная эффективность
Список источников: 
  1. Орехова С. В., Кудин Л. Ш. Российская модель корпоративного управления : эволюция, специфика, проблемы эффективности // Вестн. Челяб. гос. унта. 2019. № 3 (425). Экономические науки. Вып. 64. С. 140–152. DOI: https://doi.org/10.24411/1994-2796-2019-10316
  2. Радыгин А. Д., Энтов Р. М., Межераупс И. В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М. : Фонд «Институт экономической политики им. Е. Т. Гайдара», 2003. 167 с.
  3. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995–1996 гг. // Вопр. экономики. 1996. № 12. С. 73–87.
  4. Кузнецов П., Муравьев А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России // Экономический журнал ВШЭ. 2000. Т. 4, № 4. С. 475–504.
  5. Долгопятова Т. Г. Развитие российской модели корпоративного управления в 2000-е годы : эмпирический анализ изменений на микроуровне : Препринт WP1/2010/06. М. : Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. 48 с.
  6. Яковлев А. А., Данилов Ю. А., Симачев Ю. В. Глобальный финансовый кризис и корпоративное управление // Рос. журнал менеджмента. 2010. Т. 8, № 2. С. 21–34.
  7. Батаева Б. С. Роль фондовых рынков в совершенствовании корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности // Изв. УрГЭУ. 2013. № 1 (45). С. 28–33.
  8. Вавилина А. В., Леванова Л. Н., Ткаченко И. Н. Взаимосвязь дивидендной политики и корпоративной репутации в российских компаниях // Управленец. 2019. Т. 10, № 4. С. 14–23. DOI: https://doi.org/10.29141/2218-5003-2019-10-4-2
  9. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М. : Русская деловая литература, 1999. 320 с.
  10. ГОСТ Р ИСО 9000-2015. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200124393 (дата обращения: 19.01.2020).
  11. Coughlan A. T., Schmidt R. M. Executive compensation, management turnover, and firm performance : An empirical investigation // Journal of Accounting and Economics. 1985. № 7. P. 43–66.
  12. Warner J. B., Watts R. L., Wruck K. H. Stock Prices and Top Management Changes // Journal of Financial Economics 1988. № 20. P. 461–492.
  13. Kaplan S. N. Top Executive Rewards and Firm Performance : A Comparison of Japan and the United States // Journal of Political Economy 1994. № 102. P. 510–546.
  14. Kaplan S. N. Top Executives, Turnover, and Firm Performance in Germany // Journal of Law, Economics, & Organization. 1994. № 10. P. 142–159.
  15. Kato T., Long C. CEO turnover, firm performance, and enterprise reform in China : Evidence from micro data // Journal of Comparative Economics. 2006. Vol. 34, № 4. P. 796–817.
  16. Jenter D., Lewellen, K. Performance-Induced CEO Turnover (September 2017) // CEPR Discussion Paper No. DP12274. URL: https://ssrn.com/abstract=3035268 (дата обращения: 15.12.2019).
  17. Weisbach M. S. Outside directors and CEO turnover // Journal of Financial Economics. 1988. № 20. P. 431–460.
  18. Coles J. L., Daniel N. D., Naveen L. Co-opted boards // Review of Financial Studies. 2014. Vol. 27, № 6. P. 1751–1796.
  19. Fich E. M., Shivdasani A. Are busy boards effective monitors? // The Journal of Finance. 2006. Vol. LXI, № 2. P. 689–724. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2006.00852.x
  20. Masulis R. W., Mobbs Sh. Independent director incentives : Where do talented directors spend their limited time and energy? // Journal of Financial Economics. 2014. Vol. 111, № 2. P 406–429. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2013.10.011
  21. Ellis J. A., Guo L., Mobbs Sh. How Does Forced CEO Turnover Experience Affect Directors? (January 22, 2020). Forthcoming in Journal of Financial and Quantitative Analysis. URL: https://ssrn.com/abstract=2543716 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2543716 (дата обращения: 15.12.2019).
  22. Yermack D. Higher market valuation of companies with a small board of directors // Journal of Financial Economics. 1996. Vol. 40, № 2. P. 185–211.
  23. Adams R. B., Ferreira D. Women in the boardroom and their impact on governance and performance // Journal of Financial Economics. 2009. № 94. P. 291–309.
  24. Masulis R. W., Wan, Cong, Xie Fei. Globalizing the boardroom – The effects of foreign directors on corporate governance and firm performance // Journal of Accounting and Economics. 2012. № 53. P. 527–554.
  25. Denis D. J., Denis D. K., Sarin A. Ownership structure and top executive turnover // Journal of Financial Economics. 1997. № 45. P. 193–221.
  26. Goyal V. K., Park Ch. W. Board Leadership Structure and CEO Turnover // Journal of Corporate Finance. 2002. № 8. P. 49–66.
  27. Dikolli Sh. S., Mayew W. J., Nanda Dh. CEO tenure and the performance-turnover relation // Review of Accounting Studies. 2014. Vol. 19, № 1. P. 281–327.
  28. Denis D. J., Denis D. K. Performance changes following top management dismissals // The Journal of Finance. 1995. Vol. 50, № 4. Р. 1029–1057.
  29. Huson M. R., Malatesta P. H., Parrino R. Managerial succession and fi rm performance // Journal of Financial Economics. 2004. Vol. 74, № 2. P. 237–275.
  30. Bonnier K. A., Bruner R. F. An analysis of stock price reaction to man-agement change in distressed firms // Journal of Accounting and Economics. 1989. Vol. 11, № 1. P. 95–106.
  31. Setiawan D., Phua L. K., Chee H. K. CEO turnover and market reaction in Indonesia // Indonesian Capital Market Review. 2013. Vol. 5, № 2. P. 85–94.
  32. Lindrianasari, Hartono J. The Relationship between Accounting Performance and CEO Turnover : Evidence from Indonesia // Accounting & Taxation. 2011. Vol. 3, № 2. P. 97–107.
  33. Jenter D., Kanaan F. CEO turnover and relative performance evaluation // The Journal of Finance. 2015. Vol. 70, № 5. P. 2155–2184.
  34. Byrka-Kita K., Czerwiński M., Preś-Perepeczo A. Stock market reaction to CEO appointment – preliminary results // Journal of Management and Business Administration. 2017. Vol. 25, № 2. P. 23–42.
  35. Khanna N., Poulsen A. B. Managers of fi nancially distressed firms : Villains or scapegoats? // The Journal of Finance. 1995. Vol. 50, № 3. P. 919–940.
  36. Гольцман М. Эмпирический анализ смены менеджеров в российских фирмах / Препринт #BSP/2000/035R. М. : Российская экономическая школа, 2000. 42 с.
  37. Рощин С. Ю., Солнцев С. А. Рынок труда топменеджеров в России : между внешним наймом и внутренним продвижением // Рос. журнал менеджмента. 2005. Т. 3, № 4. С. 11–28.
  38. Капелюшников Р. И., Демина Н. В. Обновление высшего менеджмента российских промышленных предприятий : свидетельства «Российского экономического барометра» // Рос. журнал менеджмента. 2005. Т. 3, № 3. С. 27–42.
  39. Долгопятова Т. Г. Эмпирический анализ корпоративного контроля в российских компаниях : когда крупные акционеры отходят от исполнительного управления? // Рос. журнал менеджмента. 2007. Т. 5, № 3. С. 27–52.
  40. Солнцев С. А. Изменения на российском рынке труда топ-менеджеров в период кризиса : свидетельства эмпирического исследования // Рос. журнал менеджмента. 2013. Т. 11, № 1. С. 3–18.
  41. Капелюшников Р. И. Мобильность и идентичность руководителей российских промышленных предприятий : Препринт WP3/2015/07. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. 45 c.
  42. Рачинский А. А. Смена менеджеров и эффективность компаний в России : Препринт #BSP/2001/044 R. М. : Российская экономическая школа, 2001. 46 с.
Поступила в редакцию: 
07.04.2020
Принята к публикации: 
18.05.2020
Опубликована онлайн: 
01.06.2020