Известия Саратовского университета. Новая серия.

Серия: Экономика. Управление. Право

ISSN 1994-2540 (Print)
ISSN 2542-1956 (Online)


Для цитирования:

Строгов Н. Д. Природа ius resistendi в свете правовых школ и теорий // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2022. Т. 22, вып. 3. С. 339-345. DOI: 10.18500/1994-2540-2022-22-3-339-345

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
(загрузок: 0)
Язык публикации: 
русский
Рубрика: 
Тип статьи: 
Научная статья
УДК: 
340.122:340.5

Природа ius resistendi в свете правовых школ и теорий

Авторы: 
Строгов Никита Дмитриевич, Санкт-Петербургский государственный университет
Аннотация: 

Введение. Теоретики права продолжают сводить ius resistendi к праву на народное насильственное восстание, тогда как указанное право в условиях современности выполняет роль правового института, сдерживающего публичную власть от возможных злоупотреблений и посягательств на другие права и свободы человека и гражданина. Ius resistendi коренится в классическом юснатурализме, но осмысляется средствами современных представлений о естественном праве, юридического позитивизма и социологической науки, в том числе теории конфликта, что позволяет более комплексно подойти к анализу природы и содержания права на сопротивление. Теоретический анализ. Выявлено, что природа ius resistendi принадлежит не государству и позитивному закону, но индивиду и обществу, что подтверждается теоретическими положениями современной школы юснатурализма и социолого-правовой науки. Однако позитивация ius resistendi предполагает более надёжные гарантии реализации указанного права, а также повышаетэффективность права на сопротивление как правового института. Эмпирический анализ. Проведён анализ конституционных актов нескольких стран, по результатам которого делается вывод о возможностях конструирования нормы ius resistendi в теле позитивного закона. Вместе с тем механизм реализации указанного права не может быть предусмотрен в конституционной норме. За счёт позитивации права на сопротивление государство институционализирует контроль над собой. Результаты. Природа и содержание права на сопротивление угнетению представляются более широкими, чем предлагается классическим учением о юснатурализме. Хотя ius resistendi остаётся в сфере «идеального» права, не исключены возможности позитивации указанного права как института, сдерживающего публичную власть от возможныхзлоупотреблений, и как «права на правонарушение». Позитивированное право на сопротивление угнетению выступает как один из способов разрешить конфликт закона и справедливости.

Список источников: 
  1. 1. Красинский В. В. О праве народа на восстание // Военно-юридический журнал. 2006. № 4. С. 21–23.
  2. Иванов Н. Д. Эволюция права на сопротивление угнетению в классической западной правовой традиции // Vox Juris. Глас права : сб. ст. СПб. : Изд-во «ЛЕМА», 2019. С. 210–214.
  3. Строгов Н. Д. Идея права на сопротивление угнетению в восточной политико-правовой и религиозной мысли // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Экономика. Управление. Право. 2021. Т. 21, вып. 1. С. 106–114. https://doi.org/10.18500/1994-2540-2021-21-1-106-114
  4. Surzyn J. Tyrant and His Power According to John of Salisbury // Horyzonty Polityki. 2020. Vol. 10, № 33. P. 49–59. https://doi.org/10.35765/HP.2019.1033.03
  5. Медведев И. П., Рутенбург В., Мажуга В. Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI–XVII вв.). Л. : Наука, 1990. 248 с.
  6. Руссо Ж.-Ж. Трактаты / подг. В. С. Алексеев-Попов, Ю. М. Лотман, В. А. Полторацкий, А. Д. Хаютин. М. : Наука, 1969. 704 с.
  7. Соединенные Штаты Америки : Конституция и законодательные акты / под ред. О. А. Жидкова. М. : Прогресс, Универс, 1993. 768 с.
  8. Лапаева В. В. Типы правопонимания : правовая теория и практика. М. : Российская академия правосудия, 2012. 580 с.
  9. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) 10 декабря 1948 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  10. Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / под ред. А. Н. Лаптева. М. ; Берлин : Инфотропик Медиа, 2011. 174 с. (Германская юридическая литература: современный подход : серия ; кн. 1).
  11. Кириленко В. П., Алексеев Г. В., Пацек М. Естественное право и кризис либерального правопорядка // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. Т. 10, вып. 1. С. 38–54. https://doi.org/10.21638/spbu14.2019.103
  12. Рассказов Л. П., Упоров И. В. Естественные права человека : учеб. пособие. СПб. : Лексикон, 2001. 96 с.
  13. Bentham J. A Fragment on Government / eds. J. H. Burns, H. L. A. Hart. Cambridge ; New York : Cambridge University Press, 1988. 128 p.
  14. Алекси Р. Дуальная природа права // Правоведение. 2010. № 2. С. 138–152.
  15. Мухина Т. А. Проблема соотношения естественного и позитивного права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. 25 с.
  16. Луковская Д. И. Понятие прав человека : многообразие подходов. Проблема универсальности прав человека // История государства и права. 2007. № 12. С. 32–36.
  17. Bifulco D., Golia A. Jr. The Right of Resistance as a State Law Basis for Transnational Regimes’ Self-contestation // Journal of Law and Society. 2018. Vol. 45, iss. 1. P. 94–113. https://doi.org/10.1111/jols.12105
  18. Речицкий В. В. Эссе о политике. URL: http://library.khpg.org/index.php?id=1080686571 (дата обращения: 19.01.2022).
  19. Погребняк С. П., Уварова Е. А. Сопротивление угнетению. Восстание. Революция (теоретико-правовой анализ в свете доктрины прав человека). URL: http://lcslaw.knu.ua/index.php/arkhiv-nomeriv/2-3-2013/item/102-soprotiv... (дата обращения: 19.01.2022).
  20. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Зиммель Г. Избранное : в 2 т. Т. 1. Философия культуры / под ред. Л. В. Скворцова. М. : Юрист, 1996. 672 с.
  21. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования // Зиммель Г. Избранное : в 2 т. Т. 2. Созерцание жизни / под ред. Л. В. Скворцова. М. : Юрист, 1996. 608 с.
  22. Маркc К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения : в 30 т. Изд. 2-е. Т. 4. М. : Политиздат, 1955. С. 419–459.
  23. Энгельс Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения : в 30 т. Изд. 2-е. Т. 4. М. : Политиздат, 1955. С. 268–285.
  24. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 142–147.
  25. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / пер. Л. Ю. Пантиной. М. : РОССПЭН, 2002. 286 с.
  26. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М. : ПБОЮЛ Захаров М. А., 2001. 304 с.
  27. Основной закон ФРГ 1949 г. // Конституции зарубежных государств : Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия : учеб. пособие / под ред. В. В. Маклакова. М. : Волтерс Клувер, 2010. С. 153–248.
  28. Конституция Чада 1996 г. // Конституции государств (стран) мира) : Библиотека конституций Пашкова Романа. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=246 (дата обращения: 19.01.2022).
  29. Конституция Греции 1975 г. // Конституции государств (стран) мира) : Библиотека конституций Пашкова Романа. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=153 (дата обращения: 19.01.2022).
  30. Политическая Конституция Перу 1993 г. // Российский правовой портал : Библиотека Пашкова. URL: https://constitutions.ru/?p=8121 (дата обращения: 19.01.2022).
Поступила в редакцию: 
20.01.2022
Принята к публикации: 
18.02.2022