Введение. Статья посвящена исследованию одной из актуальных социально-правовых проблем Российской империи начала XX в. – вопроса о допуске женщин в адвокатуру. В статье подробно рассматриваются политико-правовые коллизии и пробелы в законодательстве того времени, касающиеся приема женщин в сословие присяжных поверенных. Теоретический анализ. Судебной реформой 1864bг. была введена в российскую правовую систему присяжная адвокатура. Автор анализирует ключевые законодательные акты, регулирующие вопрос приема в адвокатское сословие женщин, начиная с Указа 1871 г. и заканчивая разъяснениями Правительствующего Сената, которые на протяжении нескольких лет создавали противоречивую ситуацию: с одной стороны, женщины получали высшее юридическое образование и сдавали государственные экзамены, с другой – сталкивались с систематическими запретами на вступление в сословие присяжных поверенных. Эмпирический анализ. Центральное место в исследовании занимает «саратовский прецедент» 1911 г., связанный с попыткой зачисления И. Г. Пшеничной в помощники присяжного поверенного, а также аналогичные случаи в Москве и Казани. На основе анализа архивных материалов и публикаций в дореволюционных юридических изданиях («Право», «Журнал Министерства юстиции») в работе показана острая дискуссия в судебной системе и юридическом сообществе, а также неоднозначная роль Судебных палат и Сената в формировании правоприменительной практики. Результаты. Сделан вывод, что основной причиной затяжного характера «женского вопроса» в адвокатуре являлось несовершенство и противоречивость российского законодательства. Отсутствие прямого запрета в «Правилах...» 1874 г. сочеталось с ограничительным толкованием более ранних актов (Указ 1871bг.) и подзаконных разъяснений Сената, что создавало почву для бесконечных споров и прецедентов.