Образец для цитирования:

Мингалева Ж. А., Старков Ю. В., Тарасов А. В. Повышение конкурентоспособности предприятий на основе выбора стратегических альтернатив развития // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2019. Т. 19, вып. 2. С. 155-164. DOI: https://doi.org/10.18500/1994-2540-2019-19-2-155-164


Рубрика: 
УДК: 
335.30.01
Язык публикации: 
русский

Повышение конкурентоспособности предприятий на основе выбора стратегических альтернатив развития

Введение. Конкурентоспособность предприятия в целом всегда была и остается основным фактором его успешной деятельности и хорошей позиции на рынке. В условиях экономических санкций западных стран в отношении России, необходимости импортозамещения и модернизации отечественного производства возрастает значимость оценки текущей конкурентоспособности машиностроительных предприятий и создания механизма ее повышения. Теоретический анализ. Совершенствование механизма управления конкурентоспособностью машиностроительного предприятия опирается на выделение отраслевых особенностей машиностроения и особенностей рынка машиностроительной продукции, на интегрированный подход к оценке конкурентоспособности машиностроительного предприятия, включающий методику и матрицу анализа его стратегических альтернатив развития (матрица АСАР), разработанные на основе методического подхода SPASE-анализа. Эмпирический анализ. Для выявления стратегических альтернатив развития предприятия был применен факторный анализ, который позволил оценить силу взаимосвязи и взаимозависимости основных факторов развития в современных условиях международных экономических санкций, уточнить элементы системы управления конкурентоспособностью машиностроительного предприятия, определить стратегические альтернативы развития машиностроительного предприятия в современных условиях. На основе экспертной оценки 41 стратегической альтернативы проведена комплексная оценка конкурентоспособности машиностроительного предприятия. В качестве методов исследования применены метод сравнительного анализа, графический метод и такие традиционные методы оценки конкурентоспособности продукции, как SPACE-анализ и метод КФУ. Результаты. Представлены методика и результаты анализа текущей конкурентоспособности предприятия на основе построения матрицы стратегических альтернатив развития. Использование в практической деятельности предприятия рекомендаций по выбору стратегического направления конкурентной борьбы и укрепления конкурентоспособности предприятия в целом позволит повысить его устойчивость к внешним потрясениям и воздействиям, обеспечит решение задач совершенствования бизнес-процессов.

Список литературы: 

1. Гапоненко А. Л., Савельева М. В. Традиционные и новые факторы конкурентоспособности организаций // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 5. С. 117–124.
2. Мингалева Ж. А., Тарасов А. В., Ярушина А. А. Методика комплексного анализа продуктовой конкурентоспособности машиностроительного предприятия //  Экономика : вчера, сегодня, завтра. 2018. № 12. C. 20–26.
3. Елизарова А. Г. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия // Молодой ученый. 2013. № 6 (53). С. 331–333.
4. Железовская О. С., Полякова А. В., Степаненко В. А. Пути и способы повышения конкурентоспособности предприятия // Символ науки. 2016. № 3. С. 64–66.
5. Повышение конкурентоспособности отечественной промышленности в условиях инновационного подъема / под науч. ред. Ю. А. Романовой. М. : Научный консультант, 2018. 310 с.
6. Воронов Д. С. Соотношение конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности его продукции // Современная конкуренция. 2015. № 1 (49). С. 39–53.
7. Решетов К. Ю. Инновационные модели технологического развития предпринимательских структур и их применимость к условиям современной России // Бизнес в законе. 2012. Вып. 6. С. 202–205.
8. Плешкова Н. А. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия : подходы, проблемы, задачи // Управление экономическими системами : электронный научный журнал. 2014. № 10 (70). С. 40–45.
9. Решетов К. Ю. Принципы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур на макро-, мезо- и микроуровнях // Бизнес в законе. 2012. Вып. 6. С. 213–216.
10. Беспалько В. А. Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на существующих и перспективных рынках сбыта промышленной продукции // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4, ч. 1 (45-1). С. 611–617.
11. Тарасов А. В. Оценка конкурентоспособности ООО «Мотовилиха-гражданское машиностроение» // Вектор экономики. 2018. № 12. URL: http://www.vectoreconomy.ru/images/publications/2018/12/economicsmanagem... (дата обращения: 13.12.2018).
12. Акифьева В. А., Батова Т. Н. Определение конкурентоспособности предприятия на основе приведения значений отдельных показателей к единой шкале измерения // Фундаментальные исследования. 2015. № 5 (ч. 2). С. 351–356.
13. Тиханов Е. А., Криворотов В. В., Чепур П. В. Анализ и систематизация методов оценки конкурентоспособности предприятия // Фундаментальные исследования. 2016. № 10. С. 647–651.
14. Белкин В. Н., Белкина Н. А., Владыкина Л. Б. Теоретические основы оценки конкурентоспособности предприятий // Экономика региона. 2015. № 1. С. 144–155.
15. Porter M. E. Competitive Strategy : Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N. Y. : Free Press, 1980. 436 p.
16. Porter M. E. On Competition. Harvard Business School Pr; 1998. 485 p.
17. Долгов Д. И. Формирование стратегии повышения конкурентоспособности промышленной продукции // Экономический анализ : теория и практика. 2009. Т. 8, вып. 22. С. 42–46.
18. Миронов В. А., Губанова Е. В. Сущность метода SPACE // Научно-технический прогресс : актуальные и перспективные направления будущего : сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Т. II. Кемерово : ЗапСибНЦ, 2017. С. 207–209.
19. Мотовилихинские заводы : [сайт]. 2018. URL: http://mz.perm.ru (дата обращения: 19.11.2018).

Текст в формате PDF: 
Статус: 
опубликована
Краткое содержание (PDF):