Сообщение об ошибке

Notice: Undefined variable: access_site в функции citing_article_block_content() (строка 196 в файле /var/www/izvestiya/sites/all/modules/custom/citing_an_article/citing_an_article.module).

Образец для цитирования:

Николайченко О. В. Особенности «риска» и его проявление при исполнении судом процессуальных обязанностей // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2018. Т. 18, вып. 4. С. 477-482. DOI: https://doi.org/10.18500/1994-2540-2018-18-4-477-482


Рубрика: 
УДК: 
340
Язык публикации: 
русский

Особенности «риска» и его проявление при исполнении судом процессуальных обязанностей

Введение. Решая конкретные социально-важные задачи, отраслевое законодательство и правоприменительная практика не выработали единого подхода в определении «риска», что предопределено его многогранностью и ее неоднозначной интерпретацией в научных трудах и современном законодательстве.

Цель исследования – разработка теоретических положений, раскрывающих особенности риска в гражданском судопроизводстве. Особое внимание автором уделяется наиболее спорным признакам риска – это его применимость к действиям суда, исполняющего процессуальные обязанности. В статье обращено внимание на значение «риска» в научном и эмпирическом аспектах. Диалектический анализ позволил оценить результаты нормотворчества и судебного правоприменения, исторический и сравнительный методы научного познания способствовали объективной оценке качества действующего процессуального законодательства, системный метод позволил интерпретировать категориальный аппарат на примере изучения «риска», метод правового моделирования послужил обоснованием предложений по совершенствованию законодательства.

Результаты. Риск – это категория, свойственная не только для определения заинтересованности лиц, участвующих в деле. Риск, имея объективное и субъективное обоснование, является основополагающей категорией процессуального права, в котором свобода выбора субъектов права не ограничивается лишь дозволительно-распорядительными средствами, но она обоснована нормативными предписаниями для обязанных субъектов. Традиционное положение процессуального законодательства о процессуальных рисках сторон и иных лиц, участвующих в деле, вполне распространимо и применимо для суда, исполняющего процессуальные обязанности.

Заключение. В ряде случаев ссылка на законодательство, предусматривающее «риск» для субъектов права, не всегда состоятельна и отражает его онтологический характер. Категория «риск», имея широкое предназначение в процессуальном праве, выражает пример диспозитивности российского цивилистического процессуального законодательства с особенностями его правового регулирования отдельных правовых институтов, с одной стороны, и процессуальную невозможность определения последствий правового действия, которые могут наступить для субъектов права, его применяющих, с другой.

Список литературы: 

1. Мельников А. А. Теория гражданского процессуального права как наука // Курс советского гражданского процессуального права : в 2 т. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам / отв. ред. А. А. Мельников. М. : Наука, 1981. 464 с.

2. Власова А. С. Риск как признак предпринимательской деятельности : автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2009. 29 с.

3. Ойгензихт В. А. Проблемы риска в гражданском праве (часть общая). Душанбе : Ирон, 1972. 224 с.

4. Решетникова И. В. Теория процессуального риска // Закон. 2012. № 6. C. 117–122.

5. Эксархопуло А. А. Основы криминалистической теории. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1992. 118 с.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532 ; Рос. газ. 2018. 7 авг.

7. Юдин А. В. Недействительность отказа от права на обращение в суд в цивилистическом процессе : теоретико-практические проблемы // Вестн. гражданского процесса. 2017. Т. 7, № 3. С. 11–33.

8. Бойко Т. С. Отказ от права и воздержание от осуществления права : российский и англо-американский подходы // Закон. 2012. № 3. С. 133–145.

9. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Библиотечка «Российской газеты». 1999. № 22–23.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (Часть первая) // Рос. газ. 1994. 8 дек.

11. Беспалов Ю. Ф. Рассмотрение и разрешение судами гражданских и семейных дел с участием ребенка : учеб.-практ. пособие. М. : Юнити-Дана, 2010. 360 с.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Рос. газ. 2002. 27 июля ; 2018. 7 авг.

13. Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-644/2017. URL: http://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения: 18.08.2018).

14. Решение № 2-3098/2017 2-3098/2017~М-2935/2017 М-2935/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3098/2017. URL: http://sudact.ru/regular/doc/rtIuJGsMoHxT/?regular-txt= (дата обращения: 18.08.2018).

Текст в формате PDF: 
Статус: 
опубликована
Краткое содержание (PDF):