Известия Саратовского университета. Новая серия.

Серия: Экономика. Управление. Право

ISSN 1994-2540 (Print)
ISSN 2542-1956 (Online)

Для цитирования:

Тарасов А. В., Гоглева К. Ю. Международные судебные органы как субъекты наднациональной специализированной контрольной деятельности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2022. Т. 22, вып. 4. С. 464-472. DOI: 10.18500/1994-2540-2022-22-4-464-472, EDN: WLMWFN

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
Иконка PDF ekonomika_2022_4-464-472.pdf
(загрузок: 0)
Язык публикации: 
русский
Рубрика: 
Право
Тип статьи: 
Научная статья
УДК: 
342
DOI: 
10.18500/1994-2540-2022-22-4-464-472
EDN: 
WLMWFN

Международные судебные органы как субъекты наднациональной специализированной контрольной деятельности

Авторы: 
Тарасов Александр Владимирович, Пермский национальный исследовательский политехнический университет
Гоглева Ксения Юрьевна, Санкт-Петербургский университет МВД России
Аннотация: 

Введение. В условиях стремительно меняющейся геополитической ситуации в мире весьма актуальным представляется вопрос повышения эффективности межгосударственного взаимодействия в рамках функционирования международных универсальных и региональных организаций. Теоретический анализ. Авторами доказывается правомерность выделения контрольной функции как одной из основных в деятельности международных судебных органов, назначением которых является защита естественного права, закона и сохранение принципов и норм международно-правовых взаимоотношений, в том числе и при рассмотрении споров о соответствии внутригосударственного законодательства стран-участниц международным соглашениям, обязательства по соблюдению которых они на себя приняли. Эмпирический анализ. В исследовании проведен критический анализ международной судебной практики, в первую очередь, содержащей в себе конструкцию «европейского консенсуса», являющегося мощным рычагом судейского активизма и подразумевающего исключение возможности применения доктрины свободы усмотрения государств-участников международных соглашений. Результаты. Рассмотрение международных судебных органов через призму предлагаемого научного подхода позволило сделать вывод об их ведущей роли в механизме защиты международных договоров в качестве самостоятельного субъекта специализированной контрольной деятельности, а также об их существенном влиянии на процессы государственной суверенизации и международной глобализации.

Ключевые слова: 
международный судебный орган
наднациональный контроль
судебный конституционный контроль
специализированный контроль
национальная идентичность
глобализация
международное право
Европейский суд по правам человека
Международный суд Организации Объединенных Наций
Европейский союз
Список источников: 
  1. 1. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты : пер. с фр. М. : Канон-пресс, Кучково поле, 1998. 416 с.
  2. Тиунов О. Н. Принцип соблюдения международных договоров и устава ООН // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1976. № 3. С. 104–110.
  3. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 // Российская газета. 1995. 28 дек.
  4. Исполинов А. С. Исполнение решений международных судов: теория и практика // Международное правосудие. 2017. № 1 (21). С. 47–48.
  5. Downs G. W., Rocke D. M., Barsoom P. N. Is the good news about compliance good news about cooperation? // International Organization. 1996. Vol. 50, iss. 3. Р. 379– 406. https://doi.org/10.1017/S0020818300033427
  6. Chayes A., Handler Chayes A. On compliance // International Organization. 1993. Vol. 47, iss. № 2. P. 175–205. https://doi.org/10.1017/S0020818300027910
  7. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23.05.1949 (с изм. от 2014 г.). URL: http://constituteproject.org (дата обращения: 04.07.2022).
  8. Международное право в избранных документах : в 3 т. / сост. Л. А. Моджорян, В. К. Собакин. Т. 2. М. : Изд-во ИМО, 1957. 319 с.
  9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. ETS № 005 (Рим, 04 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994) в ред. Протокола № 11 от 11.05.1994 // Собр законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
  10. Протокол о статуте Суда Европейского Союза, утвержденный Договором об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (2016/С 203/01) (Рим, 25 марта 1957 г.) (консолидированный текст с учетом Ниццких изменений). Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».
  11. Африканская хартия прав человека и народов (принята в г. Найроби 26.06.1981) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М. : Норма ; ИНФРА-М, 2002. С. 887–899.
  12. Американская конвенция по правам человека, ратифицированная членами Организации американских государств (ОАГ) (заключена в г. Сан-Хосе 22.11.1969) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М. : Норма ; ИНФРА-М, 2002. С. 867–886.
  13. The Global Expansion of Judicial Power / ed. by C. N. Tate, T. Vallinder. New York : New York Uiversity Press, 1997. 570 p.
  14. Заключение Консультативного Совета Европейских судей для Кабинета Министров Совета Европы № 18 (2015) «Состояние судебной системы и ее взаимодействие с другими ветвями власти в современном демократическом государстве». Лондон. 16 октября 2015 г. CCJE (2015) 4 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2016. № 12.
  15. Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 19.12.2002 г. по вопросу приемлемости жалобы № 31443/96 «Брониовски против Польши» (Broniowski v. Poland) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2003. № 7.
  16. Joined Cases C-584/10 P, C-593/10 P and C-595/10 P, Judgment (Grand Chamber), 18 July 2013. URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=139745&pageIndex=0&doclang=en&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=1914364 (дата обращения: 04.07.2022).
  17. Гуласарян А. С. Решение Суда Европейского Союза по объединенному делу «Европейская комиссия, Соединенное Королевство и Совет Европейского Союза против Ясин Абдулла Кади» от 18 июля 2013 года // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 6. С. 112–117.
  18. Joined Сases C-402/05 P and C-415/05 P, Jassin Abdullah Kadi and Al Barakaat International Foundation v. Council of the European Union and the Commission of the European Communities. [2008] ECR I-0635. URL: https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62005CJ0402 (дата обращения: 04.07.2022).
  19. Исполинов А. С. Суд Европейского союза, Яссин Кади и статья 103 устава ООН // Российский юридический журнал. 2013. № 6 (93). С. 27–35.
  20. Аничкин Е. С., Ряховская Т. И. «Конституционная идентичность»: к вопросу о конкретизации термина // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 446. С. 196–201.
  21. Кравец И. А. Телеологический конституционализм, конституционная идентичность и публичный правопорядок (научное знание, российский, сравнительный и международный контексты) // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 439. С. 202–215.
  22. Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в России: в поисках национальной идентичности // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90, № 5. С. 403–414. https://doi.org/10.31857/S0869587320050035
  23. Гаджиев Г. А. О судебной доктрине конституционной идентичности // Судья. 2017. № 12 (84). С. 31–35.
  24. Ливеровский А. А. Европейская идентичность: конституционное измерение // Формирование современной европейской идентичности в рамках интеграции ЕС: социальное и культурное измерения : сб. науч. ст. / под ред. Е. В. Викторовой. СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2018. С. 113–117.
  25. Зорькин В. Д. Конституционная идентичность России: доктрина и практика // Журнал конституционного правосудия. 2017. № 4 (58). С. 1–12.
  26. Приказ заместителя Председателя Суда Европейского Союза по делу C-204/21 R от 27.10.2021 // Пресс-релиз Суда Европейского Союза № 192/21. URL: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2021-10/cp210192fr.pdf (дата обращения 01.07.2022).
  27. Dzehtsiarou K. European Consensus and the Evolutive Interpretation of the European Convention on Human Rights // German Law Journal, October 2011, vol. 12, iss. 10: Special Issue Legitimacy and the Future of the European Court of Human Rights, pp. 1730–1745. https://doi.org/10.1017/S2071832200017533
  28. Nowak M. The Need for a World Court of Human Rights // Human Rights Law Review. 2007. Vol. 7, iss. 1. P. 251–259. https://doi.org/10.1093/hrlr/ngl026
  29. International Constitutional Court proposed to protect democracy. URL: http://oldside.idea./wana/internationalconstitutional-court-proposed-to-... (дата обращения: 04.07.2022).
  30. Сеульский Коммюник от 30 сентября 2014 года Всемирной конференции по конституционному правосудию (28.09 – 01.10.2014 г.). URL: https://www.venice.coe.int/wccj/seoul/WCCJ_Seoul_Communique-RUS.pdf (дата обращения: 04.07.2022).
  31. Конституционный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Республики Индонезии подписали Меморандум о сотрудничестве. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3196 (дата обращения: 04.07.2022).
  32. Бушев Е. А., Кузнецов Д. А. На пути к единой системе защиты прав человека в Азии (рассуждения о перспективах создания Азиатского суда по правам человека) // Журнал конституционного правосудия. 2017. № 5 (59). С. 20–30.
  33. Renshaw C. Sh. The ASEAN Human Rights Declaration 2012 // Human Rights Law Review. 2013. Vol. 13, iss. 3. P. 557–579. https://doi.org/10.1093/hrlr/ngt016
  34. По делу о проверке конституционности положений ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», п. 1 и 2 ст. 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», ч. 1 и 4 ст. 11, п. 4 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 4 ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 4 ст. 15, п. 4 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п. 2 ч. 4 ст. 413 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы : постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Поступила в редакцию: 
25.08.2022
Принята к публикации: 
16.09.2022