Образец для цитирования:

Тюменева Н. В. Jus naturalle и римское право: вопросы соотношения // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2019. Т. 19, вып. 3. С. 316-323. DOI: https://doi.org/10.18500/1994-2540-2019-19-3-316-323


Рубрика: 
УДК: 
340.1
Язык публикации: 
русский

Jus naturalle и римское право: вопросы соотношения

Введение. Вопрос о соотношении jus naturalle, как справедливо назвал его Самуэль Пуфендорф, – ровесника рода человеческого, сформировавшегося в рамках античного древнегреческого права, и римского права, считающегося вершиной античного правопонимания, выступает объектом исследования в представленной статье. В настоящее время многие философы, юристы в попытке осмысления данной проблемы сходятся во мнении о том, что jus naturalle оказало непосредственное и существенное влияние на содержание права римского. Цель. Исследование направлено на раскрытие соотношения jus naturalle и римского права, выявление логической связи между ними. Результаты. Для уяснения взаимодействия jus naturalle и римского права были выявлены специфические характеристики каждой системы. Естественному праву присущи теоретизированность, по сути, отождествляемая с философией, наличие морально-нравственных установок, не формализованных в строгом смысле в документальную правовую форму. Римское право, напротив, технологично, конкретно, императивно, не умозрительно. Обе системы возникли в Античный период, но развивались не параллельно, а последовательно, причем римское право вобрало в себя идеи jus naturalle, что свидетельствует, во-первых, об их взаимосвязи, а, во-вторых, о том, что jus naturalle выступало частью римского права. Это объясняет гомогенная связь, имеющаяся между рассматриваемыми явлениями, последовательно характеризующаяся рядом закономерностей. Для формализации идей jus naturalle в римские законы широко использовались приемы толкования и правовые фикции. Выводы. Таким образом, римское право формализовало идеи jus naturalle в юридические предписания, что позволило «перевести» их из абстракций в реальную действительность, выстраивая с учетом них правопорядок.

Список литературы: 

1. Круглый стол «Jus naturalle в римском праве» от 28 марта 2019 г. URL: http://iusromanum.ru/novosti/28-marta-2019-goda-saratov-ius-naturale-v-r... (дата обращения: 10.04.2019).
2. Тюменева Н. В. Аксиологическая природа права на жизнь // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2013. Т. 13, вып. 1. С. 107–111.
3. Пуфендорф С. Ф. О происхождении и прогрессе науки естественного права / пер. с лат. А. А. Сочилина // Этическая мысль. 2017. Т. 17, № 1. С. 136–149. DOI: https://doi.org/10.21146/2074-4870-2017-17-1-136-149
4. Невважай И. Д. Римское право как теоретическая основа юридической науки. URL: http://iusromanum.ru/video/ (дата обращения: 25.03.2019).
5. Бряник Н. А. Динамика правопонимания в Античности : от философии права Древней Греции к юриспруденции Древнего Рима // Науч. ежегодник Ин-та философии и права Урал. отд-ния РАН. 2018. Т. 18, вып. 1. С. 7–23. DOI https://doi.org/10.17506/ryipl.2016.18.1.723
6. Лобовиков В. О. Проблема гомогенности античной греческой и римской философии права : Дигесты Юстиниана и гексагон Бланше // Науч. ежегодник Ин-та философии и права Урал. отд-ния РАН. 2018. Т. 18, вып. 1. С. 24–42. DOI: https://doi.org/10.17506/ryipl.2016.18.1.2442
7. Кирюхин Д. И. Справедливость как aequitas и justitia в философско-правовой мысли Древнего Рима // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2013. № 3. С. 63–77.
8. Кофанов Л. Л. Пифагореизм в римском авгуральном праве // Вестн. древней истории. 1999. № 2. С. 166–177.
9. Сочилин А. А. Понятие естественного права и его развитие в истории моральной философии // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 3 (76). С. 49–55. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2017.76.3.049-055
10. Берлявский Л. Г., Шматова Е. С. Историческая школа права : концепция правопонимания // Юрид. вестн. Рост. гос. экон. ун-та. 2016. № 1–2 (77–78). С. 12–18.
11. Цицерон М. Диалоги. О государстве. О законах. М. : Наука, 1966. 224 с.
12. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты / пер. И. С. Перетерского. М. : Наука, 1984. 456 с.
13. Рубанцова Т. А. Проблема формирования юридической нормы в римском праве // Актуальные проблемы российского права и законодательства : сб. материалов IХ Всерос. науч.-практ. конф. / сост. Е. В. Василенко. Красноярск : СИБУиП, 2016. С. 33–36.
14. Шишиморова Е. Н. Естественно-правовая теория и позитивизм в римском праве // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 5. С. 134–136.
15. Акимова М. А., Кожокарь И. П., Леус В. А. Хрестоматия по римскому праву : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М. : РГ-Пресс, 2019. 352 с.
16. Гроций Г. О праве войны и мира. М. : Ладомир, 1994. 868 с.
17. Соловьева А. А. Некоторые вопросы понимания справедливости в период поздней Римской Империи // Науч. вестн. Волг. филиала РАНХиГС. Сер. Юриспруденция. 2015. № 2. С. 39–42.
18. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории : в 2 т. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. М. : Мысль, 1998. 606 с.
19. Гегель Г. В. Ф. Философия права : полн. собр. соч. : в 14 т. Т. 7. М. ; Л. : Соцэкгиз, 1934. 384 с.
20. Маркин А. В. Фикции в римском праве : логическая природа и правовая целесообразность // Вектор науки ТГУ. 2011. № 2 (16). С. 243–245.
21. Ширвиндт А. М. Значение фикции в римском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 27 с.
22. Bianchi E. Fictio iuris. Ricerche sulla fi nzione in diritto romano dal periodo arcaico all’epoca augustea. Verona, 1997. 516 p.
23. Дождев Д. В. Римское частное право : учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. М. : ИНФРА-МНОРМА, 1997. 704 с.

Текст в формате PDF: 
Статус: 
опубликована
Краткое содержание (PDF):