Образец для цитирования:

Стариков Е. Н., Раменская Л. А. Институциональная составляющая промышленной политики Российской Федерации: особенности и проблемы формирования // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2020. Т. 20, вып. 4. С. 374-383. DOI: https://doi.org/10.18500/1994-2540-2020-20-4-374-383


Рубрика: 
УДК: 
338.45
Язык публикации: 
русский

Институциональная составляющая промышленной политики Российской Федерации: особенности и проблемы формирования

Введение. Для России выработка эффективной промышленной политики становится ответом на вызов сохранения конкурентоспособности и повышения производительности промышленного комплекса страны. Настоящее исследование направлено на выявление и систематизацию предпосылок и ограничений развития промышленности в контексте институциональной составляющей промышленной политики. Теоретический анализ. Рассмотрена историческая трансформация взглядов на промышленную политику. Выявлены ресурсно-отраслевой и институциональный подходы к промышленной политике, обосновано их различие. На основе литературного обзора обобщены специфические черты институциональной среды России: зависимость от траектории предшествующего развития, слабость институтов, институциональные ловушки, искажающие рыночные сигналы. Эмпирический анализ. На основе анализа статистической информации обосновано, что в течение последних десятилетий Россия углубляла свою сырьевую специализацию, при этом есть некоторые позитивные сдвиги, касающиеся качества институциональной среды. Анализ особенностей институциональной составляющей промышленной политики позволил выявить следующие поворотные направления: создание Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России; принятие закона о промышленной политике; модификация системы центральных органов исполнительной власти и совершенствование их взаимодействия; создание инфраструктуры фондов развития промышленности. Вместе с тем выявлен ряд ограничений институциональной среды. К числу наиболее существенных относятся: формальный и противоречивый характер стратегического планирования промышленного развития, дублирование полномочий и противоречия между формальными институтами государственной власти, создание системы «незавершенного» регулирования. Результаты. На основе анализа выявлено, что эффективные институты развития промышленной политики к настоящему моменту не сформированы, несмотря на перманентно изменяющуюся институциональную среду. Подтвержден тезис о ситуативности и фрагментарности институциональной составляющей существующей промышленной политики.

Список литературы: 
  1. Hills J. Information Technology and Industrial Policy. L. : Routledge, 2018. 371 р.
  2. Owen G. Industrial policy in Europe since the Second World War : What has been learnt? // ECIPE Occasional Paper. 2012. № 1. URL: https://ecipe.org/publications/industrial-policy-europe-second-world-war... (дата обращения: 20.05.2020).
  3. Lin J. New Structural Economics : A Framework for Rethinking Development // World Bank Research Observer. 2011. Vol. 26, iss. 2. P. 193−221.
  4. Aiginger K., Rodrik D. Rebirth of Industrial Policy and an Agenda for the Twenty-First Century // Journal of Industry, Competition and Trade. 2020. № 20. P. 189−207. DOI: https://doi.org/10.1007/s10842-019-00322-3
  5. Стариков Е. Н., Раменская Л. А. Международный опыт формирования и реализации промышленной политики // Региональная экономика : теория и практика. 2020. Т. 18, № 2 (473). С. 249−264.
  6. Federico G., Foreman-Peck J. European industrial policy : Introduction // European industrial policy : The twen tieth-century experience / eds. J. Foreman-Peck, G. Federico. N. Y. : Oxford University Press, 1999. P. 1−17.
  7. Graham O. L. Losing Time : The Industrial Policy Debate. Cambridge : Harvard University Press, 1994. 370 p.
  8. Pack H., Saggi K. The case for industrial policy : A crusial survey. URL: https://elibrary.worldbank.org/doi/pdf/10.1596/1813-9450-3839 (дата обращения: 18.05.2020).
  9. Rodrick D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. URL: https://drodrik.scholar.harvard.edu/files/dani-rodrik/files/industrial-p... (дата обращения: 18.05.2020).
  10. Cimoli M., Dosi G., Stiglitz J. E. Industrial Policy and Development : The Political Economy of Capabilities Accumulation. Oxford : Oxford University Press, 2009. 143 p.
  11. Татаркин А. И., Романова О. А. Промышленная политика : генезис, региональные особенности и законодательное обеспечение // Экономика региона. 2014. № 2. С. 9–21.
  12. Завадников В. О промышленной политике Российской Федерации // Общество и экономика. 2007. № 2–3. С. 5–39.
  13. Coase R. H. The Institutional Structure of Production // American Economic Review. 1992. Vol. 82, № 4. P. 713–719.
  14. Coase R. H. The New Institutional Economics // American Economic Review. 1998.Vol. 88, № 2. P. 72–74.
  15. Williamson O. E. The Economic Institutions of Capitalism. N. Y. : Free Press, 1985. 450 p.
  16. Williamson O. E. The New Institutional Economics : Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. 38, № 3. P. 595–613.
  17. North D. Institutions and economic growth : A historical introduction // World Development. 1989. Vol. 17, № 9. P. 1319–1332.
  18. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge : Cambridge University Press. 1990. 160 p.
  19. North D. Institutions // Journal of Economic Perspective. 1991. Vol. 5, № 1. P. 97–112.
  20. Polterovich V. Institutional Trap // The New Palgrave Dictionary of Economics / eds. L. E. Blume, S. N. Durlauf. L. : Palgrave Macmillan, 2017. P. 1–7. URL: https://www.researchgate.net/publication/311907319_Institutional_Trap (дата обращения: 12.04.2020).
  21. Smallbone D., Welter F. Conceptualising entrepreneurship in a transition context // Int. J. Entrepreneurship and Small Business. 2006. Vol. 3, № 2. P. 190–206.
  22. Нуреев Р. М. Россия после кризиса – эффект колеи // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). 2010. Т. 2, № 2. С. 7−26.
  23. Bessonova E., Gonchar K. Bypassing weak institutions in a large late-comer economy // Journal of Institutional Economics. 2015. Vol. 11, № 4. Р. 847–874.
  24. Aidis R., Estrin S., Mickiewicz T. Institutions and Entrepreneurship Development in Russia : A Comparative Perspective // Journal of Business Venturing. 2008. Vol. 23, № 6. Р. 656–672. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2008.01.005
  25. Gurvich E. Institutional constraints and economic development // Russian Journal of Economics. 2016. Vol. 2. № 4. P. 349–374. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ruje.2016.11.002
  26. Россия в цифрах. 2019. Крат. стат. сб. М. : Росстат, 2019. 549 с.
  27. The Global Competitiveness Index. URL: https://www.weforum.org/ (дата обращения: 12.05.2020).
  28. Винслав Ю. Б. Промышленно-инновационная политика в системе государственного управления экономикой : новейшие модернизационные проблемы и подходы к их решению // Российский экономический журнал. 2018. № 3. С. 3−27.
  29. Государственная дума : [сайт]. URL: http://www.gosduma.net/legislative/statistics/ (дата обращения: 12.05.2020).
Текст в формате PDF: 
Статус: 
опубликована