Izvestiya of Saratov University.

Economics. Management. Law

ISSN 1994-2540 (Print)
ISSN 2542-1956 (Online)

For citation:

Kiselev V. K. Economics and Law: the Contrariety Unity. Journal Izvestiya of Saratov University. Economics. Management. Law, 2008, vol. 8, iss. 1, pp. 25-29.

This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0).
Full text PDF(Ru):
PDF icon ekonom_2008-1-25-29.pdf
(downloads: 0)
Language: 
Russian
Heading: 
Economic
Article type: 
Article
UDC: 
330. 01. 347

Economics and Law: the Contrariety Unity

Autors: 
Kiselev V. K., Balashov Post office of UFPS of the Saratov region – Federal State Unitary Enterprise Russian Post Branch
Abstract: 

In the article analyses interaction of two domain modern society – Economics and Law, influence the contrariety unity and tendency in together.

Key words: 
нет
Reference: 
  1. «Нормы права являются формой организации жизнедеятельности государства, общества, придают общественным связям определенность и устойчивость, обеспечивают необходимую стабильность и организованность экономической системы». ... «Право и экономика – две неразрывно связанные между собой сферы жизнедеятельности общества. Яснее всего связь между ними видна на переломных этапах социальноэкономического развития, например, в период масштабных реформ». (Бродский М.Н. Законодательная база экономического развития. М., 2002. Сер. Право и экономика. С. 8, 20).
  2. См.: Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. M., 1997. С. 5.
  3. См.: Тореев В.Б. Теневые аспекты малого бизнеса // Экономическая наука современной России. 2006. № 2 (33). С.72–86.
  4. Лексин В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни // Рос. экон. журн. 2006. № 4. С. 3–36.
  5. Там же. С. 5.
  6. К сожалению, несмотря на то, что Россия официально признана страной с рыночной экономикой, и в ней якобы сформированы и функционируют практически все основные экономические институты рыночной экономики, с нашей точки зрения, это не в полной мере соответствует реальности, а наиболее точным в данном аспекте является высказывание А. Нестеренко об отнесении России «к странам, определяемым как “нарождающиеся рынки” (emerging markets), поскольку произошло перемещение России из одного переходного состояния в качественно иное переходное состояние». (Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 4–17).
  7. См. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 135.
  8. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. С.20.
  9. Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики // Общество и экономика. 2005. № 5–6. С.32
  10. Там же.
  11. Следует стремиться к реализации принципа социальной справедливости, в том числе в трудовой сфере – более высокой оплаты за более сложный, требующий большей подготовки и сопряженный с большей ответственностью труд. Повышение уровня социальной справедливости в обществе, при прочих равных условиях, способствует консолидации общества, повышению социальной ответственности его членов и экономическому росту страны. Рост числа нарушений принципа социальной справедливости снижает уровень трудовой мотивации и как следствие потенциал экономического роста» (Львов Д.С. О социальной доктрине России // Экономическая наука современной России. 2005. № 3 (30). С. 7–16).
  12. См.: Латов Ю. Антикапиталистическая ментальность россиян – барьер на пути к легализации // Неприкосновенный запас. 2003. № 3 (29) (http://magazines.russ.ru/nz/2003/29/latov-pr.html ).
  13. См.: Волконский В., Корягина Т. Современная многоярусная экономика: монополизм и государство // Экономическая наука современной России. 2005. №4 (31). С. 23–44.
  14. «Можно без особой натяжки сказать, что любая российская фирма всегда есть вынужденное “совместное предприятие” с чиновником, который смотрит на коммерсанта как на вечно обязанного ему партнера» (Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000. С. 96).
  15. Мау В., Волосатов А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 85–96.
  16. См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 67, 68, 118.
  17. См.: Лексин В. Указ. соч. С. 3–36.
  18. См.: Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Указ. соч. С. 576,
  19. См.: Мэйнстрим в России: провал и альтернатива // Экономическая наука современной России. 2005. №4 (31). С. 156–162; Князев Ю. О проблеме социального выбора // Общество и экономика. 2006. №6. С. 5–36. В исследовании Национального совета США по разведке «Глобальные тенденции до 2015 года» председатель Совета Д. Ганнон пишет: «Криминальные организации и сети, базирующиеся в Северной Америке, Западной  Европе, Колумбии, Израиле, Японии, Мексике, Нигерии и России, расширяют масштаб и объем своей деятельности. Они образуют широкие союзы друг с другом, с меньшими криминальными предпринимателями и с повстанческими движениями для специальных операций» (Gannon J.A. World Panorama of Troubles Along the 2015 Horizon // Intern. Herald Tribune. 2001. 2 Febr. P. 87).
  20. См.: Тимофеев Л. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 125–141.
  21. Латов Ю. Указ. соч.; Латов Ю.В., Нестик Т.А. Что виновато – «плохие» законы или культурные традиции? // Общественные науки и современность. 2002. № 5.
  22. См.: Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отд. экономики РАН. М., 2001. С.14, 15, 17, 18.
  23. Норт Д. Указ. соч. С.17. В качестве примеров такого изменения можно указать замену КЗоТ на ТК РФ, существенные изменения в ГК РФ, введение Налогового кодекса и т.д.
  24. См.: Волконский В.А., Т.И. Корягина Т.И. Указ. соч. С. 23–44.
  25. См.: Богомолов О.Т. Указ. соч. С. 7–17.
  26. По мнению Л. Косалс, в современной России «законодательные акты в большинстве случаев принимают не законы, обобщающие опыт реальной жизни, потребности общества (или локальной общности), а административные распоряжения, отражающие интересы тех или иных влиятельных групп, имеющих возможности лоббирования и “продавливания” нужных им решений (применяя иногда прямой подкуп законодателей). Люди относятся к таким законам не как к нормам, выработанным обществом в лице своих представителей, которым нужно следовать, а как к внешним бюрократическим запретам, принимаемым “начальством” для своей пользы, чтобы “выкачивать” из населения побольше денег. Отсюда и восприятие многих законодательных актов как результата “сговора начальства”. Такие нормы люди без всяких угрызений совести обходят, когда им это выгодно, и экономическая деятельность уходит “в тень”» (Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 59–80).
  27. См.: Мау В., Волосатов А. Указ. соч. С. 85–96.
  28. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? (Экономическая политика и долгосрочная стратегия модернизации страны) // Вопросы экономики. 2004. №4. С. 23.
Received: 
28.02.2008
Accepted: 
24.04.2008
Available online: 
06.04.2024