судебная власть

Содержание и формы участия Конституционного Суда РФ в правотворчестве

Введение. Органы конституционного контроля обеспечивают верховенство, высшую юридическую силу и прямое действие конституций. При этом они также участвуют в правотворческой деятельности. Участие органов конституционного контроля в правотворческой деятельности может быть прямым или косвенным. Прямое участие органов конституционного контроля в правотворческой деятельности может быть двух видов: право законодательной инициативы и участие в правотворческой деятельности в связи с осуществлением конституционного контроля. Методологическую основу работы составили общенаучные и специальноюридические методы исследования. Теоретический анализ. В литературе обращается внимание на то, что решения органов конституционного контроля могут изменять условия общественной жизни. При этом авторы часто подчеркивают, что решения судов, признающие неконституционными те или иные нормы, имеют те же цели, что и нормативные акты. Эмпирический анализ. Конституционные суды осуществляют правотворчество особого рода, в рамках которого можно выделить несколько видов, такие как «позитивное», «негативное», «корректирующее» и «интерпретационное» правотворчество. «Позитивное» правотворчество связано с принятием нормативных актов, регулирующих деятельность конституционных судов. «Негативное» правотворчество заключается в признании тех или иных правовых норм или источников права неконституционными и лишении их юридической силы. Посредством «корректирующего» правотворчества конституционные суды не признают норму полностью неконституционной, а дают ее конституционно-правовое истолкование. «Интерпретационное» правотворчество заключается в уточнении правовых норм конституций. Органы конституционного контроля также могут давать рекомендации органам законодательной власти. Результаты. Органы конституционного контроля могут прямо или косвенно участвовать в правотворческой деятельности. В первом случае это возможно в порядке законодательной инициативы или в связи с осуществлением конституционного контроля в форме «позитивного», «негативного», «корректирующего» и «интерпретационного» правотворчества. Во втором случае органы конституционного контроля принимают специальные послания.

Судебная власть и конституционное равновесие

Введение. В статье анализируются предпосылки для изменения Конституции РФ, существующие в системе российского права. Для России, имеющей четвертьвековой законотворческий опыт в условиях демократических общественно-политических отношений и рыночной экономики, крайне актуален вопрос оценки потенциала действующей редакции Конституции. Теоретический анализ. В Конституции РФ важным векториальным принципом является ее нацеленность на личность человека, обеспечение его прав и свобод. Данный конституционный принцип реализуется путем наделения каждой из ветвей власти равным объемом полномочий и ответственности для участия в государственном управлении. Эмпирический анализ. Доказано, что наиболее распространенной причиной нарушения баланса в системе сдержек и противовесов являются сами изменения, происходящие в обществе. Рассматриваются отдельные признаки имеющегося дисбаланса между ветвями государственной власти. Выводы. Делаются выводы об отсутствии объективных оснований для пересмотра основных положений Конституции РФ или принятия ее новой редакции. При этом рассматривается возможность внесения отдельных, точечных изменений в положения Конституции РФ, касающиеся полномочий ветвей государственной власти.

ОГРАНИЧЕНИЯ И ЗАПРЕТЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ

Введение. В статье рассматриваются предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации требования к судьям, а также к кандидатам на должность судьи. Подобные требования по своей сути представляют систему ограничений конституционных прав человека и гражданина. Тео ретический анализ. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что требования, предъявляемые к судье, представляют собой запреты, связанные с приобретением правового статуса судьи, а требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, – ограничения. Эмпирический анализ, заключающийся в анализе правоприменительной и, в частности, судебной практики, позволил сделать вывод, что ограничения должны распространяться не только на кандидатов в судьи, но и на действующих судей, а также судей в отставке. Иными словами, несоблюдение ограничений должно рассматриваться как основание не только для отказа в назначении на должность, но и для освобождения от должности судьи. Результаты. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, о необходимости ввести в Закон о статусе судей общепринятые в законодательстве о противодействии коррупции термины ограничения и запреты, связанные с осуществлением определенных видов публичной профессиональной деятельности.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Введение. В настоящее время в Российской Федерации сформировано достаточно качественное законодательство. Однако нормативная база подвергается постоянным обновле- ниям. Поэтому создание правовых условий для закрепления стратегии законотворчества является целью правотворческой политики, под которой можно понимать научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и негосударственных структур, направленную на определение стратегии и тактики правотворчества, на создание необходи- мых условий для эффективной правотворческой работы и др. Методы. Методологической основой исследования выступа- ет внутренне взаимосвязанный комплекс методов познания: системно-структурный, функциональный, логический, а также применялся формально-юридический, дедуктивный метод исследования и материалистическая диалектика. Результа- ты. Правотворческая политика играет важную роль в формировании гражданского судопроизводства. Перспектива раз- вития гражданского судопроизводства может исходить как раз из концепции правотворческой политики, которая позво- лит устранить имеющиеся существенные недостатки в нор- мативно-правовых актах и внедрить новые возможности для совершенствования как гражданского судопроизводства, так и правосудия в целом. Выводы. Автор полагает, что право- творческая политика в области гражданского судопроизвод- ства сможет обеспечить гарантию качественной защиты на- рушенных прав и свобод субъектов.