АКАДЕМИЧЕСКАЯ ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ В ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УНИВЕРСИТЕТА

Введение. В условиях повышенного интереса к результатив- ности систем образования в условиях усиления транспарентно- сти к государству и обществу формируются новые инструменты оценки эффективности на основе понятия академической до- бавленной стоимости. Каждая образовательная система или учреждение могут быть оценены с точки зрения эффективности затраченных средств государством и качества и объема знаний и навыков его выпускников. Теоретический анализ. Акаде- мическая добавленная стоимость может служить инструментом оценки степени улучшения/усиления знаний, навыков и способ- ностей обучающихся в период обучения, степени наделения их возможностями критического мышления, рефлексии на про- исходящие события и изменения и способностей обучаться в течение всей жизни. Эмпирический анализ. Получаемые на основе академической добавленной стоимости результаты предоставляют возможность сравнивать качество образова- тельных учреждений, обладающих различным уровнем студен- ческого контингента. Результаты. Концепция академической добавленной стоимости отражает влияние внешних факторов, часто не имеющих отношения к образовательному процессу, на уровень образовательных достижений учащихся, поднимая более серьезные вопросы доступности и качества образования в целом, нежели его результативность, и заставляет исследова- телей в области образования переходить к оценке результатов обучения, а не входных параметров (прежде всего таких, как объем финансирования и профессиональный уровень препо- давательского состава).

Рубрика: 
DOI: 
10.18500/1994-2540-2016-16-4-380-384
Список литературы: 

1. Bennett D. C. (2001). Assessing quality in higher education // Liberal Education, 87 (2). URL: http://www. aacu.org/liberaleducation/le-sp01/le-sp01bennett2.cfm (дата обращения: 31.09.2016).

2. Cunha J., Miller D. Value-Added in Higher Education, 30 April 2009. URL: http://www.stanford.edu/~millerdw/ value_added.pdf (дата обращения: 29.01.2012).

3. Harvey L., Green D. Defi ning quality // Assessment and Evaluation in Higher Education. 1993. Vol. 18, № 1. P. 9–34.

4. Harvey L. Quality assurance in higher education : some international trends // Higher Education Conference, Oslo, 22–23 January 2002.

5. Spellings Commission Report on Higher Education «A Test of Leadership», 2006. URL: https://www. universitybusiness.com/article/spellings-commissionfuture-higher-education-its-start (дата обращения: 31.09.2016).

6. Doran H. C., Lockwood J. R. Fitting value-added models // Journal of Educational and Behavioral Statistics. 2006. Vol. 31, № 2. P. 205–230.

7. Blaich C. F., Wise K. S. From gathering to using assessment results : Lessons from the Wabash National Study (NILOA Occasional Paper No.8). Urbana, IL : University of Illinois and Indiana University, National Institute for Learning Outcomes, 2011.

8. McCaffrey D. F., Lockwood J. R., Koretz D., Louis T. A., Hamilton L., Kirby S. Models for value-added modeling of teacher effects // Journal of Educational and Behavioral Statistics. 2004. Vol. 29, № 1. P. 67–102.

Текст в формате PDF: 
Статус: 
опубликована
Номер страницы: 
стр. 380
Краткое содержание (PDF):