Известия Саратовского университета. Новая серия.

Серия: Экономика. Управление. Право

ISSN 1994-2540 (Print)
ISSN 2542-1956 (Online)


Для цитирования:

Зарубина М. Н. Принцип государственного языка как детерминанта сохранения культурных традиций народа в современном гражданском процессе: проблемы судебной компетенции и проведения подготовительной процедуры // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2026. Т. 26, вып. 3. С. 329-338. DOI: 10.18500/1994-2540-2026-26-3-329-338, EDN: XOJDOO

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
(загрузок: 9)
Язык публикации: 
русский
Рубрика: 
Тип статьи: 
Научная статья
УДК: 
347.91/.95
EDN: 
XOJDOO

Принцип государственного языка как детерминанта сохранения культурных традиций народа в современном гражданском процессе: проблемы судебной компетенции и проведения подготовительной процедуры

Авторы: 
Зарубина Мария Николаевна, Северо-Западный филиал Университета правосудия им. В. М. Лебедева, Россия
Аннотация: 

Введение. Право на судебную защиту на родном языке обеспечивает реализацию состязательности и гласности гражданского процесса, выступает гарантией и воплощением всех процессуальных действий по осуществлению правосудия. Вместе с тем системообразующее влияние принципа государственного языка на ход судопроизводства в современной судебной практике несколько недооценивается. В процессуальном законодательстве также содержатся неопределенность и ограниченность сохранения культурно й идентичности в аспекте обеспечения доступности правосудия. Теоретический анализ. В современной научной доктрине принцип государственного (национального) языка рассматривается как гарантия эффективного отправления правосудия в целях соблюдения равноправия сторон в многонациональном государстве. Между тем в ходе настоящего исследования выявлено, что сохранение предусмотренных законом гарантий выбора родного языка при обращении в суд и при рассмотрении гражданского дела зависит во многом от судебного усмотрения, критерии применения которого в данном случае не определены. В частности, выявлено, что судья не всегда обладает достаточной компетенцией установить степень знания русского языка сторон спора, квалификацию переводчика. Кроме того, процессуальным законом существенно ограничено ведение судопроизводства и делопроизводства на языке субъекта Российской Федерации. Эмпирический анализ. Выявлено, что проблемы реализации принципа государственного языка до сих пор не решены в современном российском процессуальном законодательстве и судебной практике. Запутанность и не прогнозируемость применения оснований назначения переводчика и перехода к рассмотрению гражданского дела на ином языке снижают доступность правосудия и гарантии состязательного судебного процесса. Результаты. В статье показано, что триединство «гласность – состязательность – язык судопроизводства» не может функционировать по отдельности. Судебная компетенция по установлению правил проведения судопроизводства, в том числе связанных с выбором языка судопроизводства, должна реализовываться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Делается вывод о целесообразности создания комплексной государственной программы по выявлению проблем использования родных языков при взаимодействии с государственными органами, с судебной властью.

Список источников: 
  1. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / под ред. В. В. Яркова. М. : Статут, 2021. 460 с. EDN: KXHDME
  2. Гражданское процессуальное право : учебник : в 2 т. / под ред. П. В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Статут, 2022. Т. 1. Общая часть. 550 с. EDN: GMZVLT
  3. Мочалов А. Н. Этнокультурное многообразие как категория конституционного права // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2025. № 9. С. 159–169. https://doi.org/10.17803/23115998.2025.133.9.159-169, EDN: BMZRMY
  4. Кропачев Н. М., Кондуров В. Е. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2036 года: стратегический документ как акт интеграции // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2026. Т. 17, № 1. С. 4–14. EDN: VZHVKM
  5. Кузнецов О. Ю. Понятие «язык судопроизводства» в системе российского процессуального законодательства // Современное право. 2005. № 4. С. 46–52. EDN: WYNWHV
  6. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть : учебник. 3-e изд., перераб. М. : Норма, ИНФРА-М, 2013. 704 с. EDN: QWXKUD
  7. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М. : Тип. Имп. Моск. ун-та, 1909. 403 с.
  8. Нуриев А. Г. Реализация принципа национального языка судопроизводства в гражданском процессе // Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: проблемы теории и практики : сб. науч. ст. / сост. и ред. Л. В. Войтович. СПб. : Астерион, 2021. С. 189–192. EDN: NGNSGQ
  9. Илюхина В. А. Межотраслевой принцип языка су допроизводства в российском и армянском праве (сравнительный анализ) // Администратор суда. 2022. № 3. С. 44–49. https://doi.org/10.18572/20723636-2022-3-44-49, EDN: VTCSDJ
  10. Блажеев В. В. Гражданский процесс : учебник. 2-е изд. М. : Проспект, 2023. 688 с. EDN: NQQFIH
  11. Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности / отв. ред. В. М. Жуйков, С. С. Завриев. М. : Норма ; ИНФРА-М, 2024. 416 с. https://doi.org/10.12737/2090017, EDN: BREFFH Экономика
  12. Валеев Д. Х., Нуриев А. Г., Шакирьянов Р. В. Практические и доктринальные проблемы применения государственных языков субъектов Российской Федерации в процессуальных отраслях права на при мере гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 3. С. 16–23. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2020-3-16-23, EDN: KCDKJC
  13. Мочалов А. Н., Кузнецова С. С. Нормативно-право вое обеспечение прав и интересов коренных мало численных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в языковой сфере (федеративный аспект) // Современные проблемы конституционного, трудового и предпринимательского права : сб. науч. ст. Екатеринбург : Изд-во Уральского гос. юр. ун-та, 2026. С. 56–70. EDN: SJZEJM
  14. Батурина Н. А. Нарушение правил о языке, на кото ром ведется судопроизводство, как основание для отмены судебного акта // Российский судья. 2026. № 1. С. 2–6. https://doi.org/10.18572/1812-3791-20261-2-6, EDN: YXGDQM
  15. Административное судопроизводство : учебник / под. ред. А. Ф. Воронова, В. В. Молчанова. М. : Статут, 2024. 674 с.
  16. Торбин Ю. Г. Единый реестр судебных переводчиков как организационно-правовая форма обеспечения их участия в уголовном судопроизводстве // Проблемы экономики и юридической практики. 2024. Т. 20, № 4. С. 108–113. EDN: XTPSBG
  17. Шакитько Т. В. Переводчик в гражданском процессе: дискуссионные вопросы процессуально правового статуса // Современное право. 2026. № 2. С. 75–77. https://doi.org/10.25799/NI.2026.28.38.015, EDN: TQSNOD
  18. Тресков А. П. Доминирование конституционно правового принципа языка судопроизводства в Рос сии на основании анализа его свойств // Российская юстиция. 2023. № 2. С. 76–80. https://doi.org/10.52433/01316761_2023_02_76, EDN: ASBJJN
  19. Чаплинский А. В., Кнутов А. В., Алимпеев Д. Р. Понятность языка правосудия: опыт эмпирического исследования содержания и синтаксиса судебных решений // Закон. 2024. № 2. С. 159–177. https://doi.org/10.37239/0869-4400-2024-21-2-159-177, EDN: PQVKQN
Поступила в редакцию: 
19.06.2026
Принята к публикации: 
25.06.2026
Опубликована онлайн: 
31.08.2026
Опубликована: 
31.08.2026